لكي ننصف بِسنت رشاد //// يجب أن نبدأ بالخميني!

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين العودة الاخرى على مقولة الاخ الاستاذ ابن الجنيد والله المستعان كما يحلو للدكتور علي ان يبدا بها . 19 . واما كلامك اخي د علي ان المراجع لايبرؤون الذمه وان هذا خرافه .... الاصل موجود وهو في حقيقته انهم بتصديهم كمتخصصين يمارسون الاستنباط بما اهلوا به كما ذكرنا فان ذمة المكلف انما تبرا حين التزامه بالحكم الشرعي .. والحكم الشرعي اما من القران مباشره او الحديث او الفتوى المعتمده على ذلك وعلى الاصول العمليه التي تحدد وظيفة المكلف . ومسالة الرجوع الى الفتوى الشرعيه هو الذي يبرا الذمه وهو متحقق بهم وهذا معنى انهم يبرؤؤن الذمه . ولهذا كان الاعلمية ملاك دليله تتفق عليه العقول ايضا ومن القبيح الرجوع الى غير الاعلم والاختلاف في التقليد لايعارض هذا فمن يرجع لفقيه يرى انه الاعلم بما لها من ضوابط ومن ه نا فهم معذورون وليس مطابقين كلهم للواقع .. ومن كان لايشترط تطابق العلم الوقعي بالظاهري والمهم ان الحكم الظاهري معتمد على مقدمات ومباني مقبوله . وبالنقيض ماذا لو لم يرجع المكلف الى رواة الاحاديث المجتهدين كيف يتعامل وكيف يحدد الحرام من الحلال ؟؟ فهل بالعقل يمكنه ؟؟؟؟؟ وهل العقل وحده يكفي ؟؟ اطلاقا فالعقل يدرك الكليات صحيح وما يحسن وما يقبح بهذا النحو ولكن لايمكنه في الجزئيات ولذا نحن الاماميه نعتقد بالحسن والقبح الشرعي والعقلي وليس كالمعتزلة والاشا عرة قالا باحدهما . 20 : واما قولك : الغناء ليس له علاقه بالحلال والحرام ولايرجع فيه الى عالم الدين ؟؟ فانت قصدت ان شاء الله تعالى تميز موضوع الغناء من الانشوده من الارجوزه .... بمعنى في الموضوع فلايرجع الى عالم الدين لان تحديد الموضوع من شان المكلف . وام ان كان القصد في الحكم فهنا مشكله . لانه لابد من التفريق بين الحكم والموضوع والحكم الشرعي في كل شئ للشرع دخالة جزما خصوصا في وردود البيان . والعقل لايحكم ولا شان له و لا تعطسلله ايضا حال ورود الحكم الشرعي بل لايحق له الاعتراض او التدخل ومثال ذلك : في تحريم الخنزير لو اكتشف الطب مصلا يمنع تاثيرات الخنزير هل يحكم العقل بحليته مع الاكتشااف المذكور ؟؟؟ او يبقى الحكم لان العله هنا في الحكم غير مذكوره فاضرار روحية اخرى باقية ..... واظن ان هذا الموضوع من اهم الامور وبمعنى اصح ان للعقل مجالات وادوار وحدوووووووووووووود . فالعقل لايدرك العلل والمصالح . وحتى الشعر لايتدخل الدين فيه لانه من الفنون بل له اثره وووووو . لكن الدين عندما يكون الشعر داعية للفساد . نعم يمكن تمييز ورفض ذلك بالعقل . ولكن قد ياتي شخص ويقول هذا الكلام الفاحش فيالشعر مثلا لا اتاثر به واخر يتاثر وهكذا . فالفيصل في الحكم الكلي هو الشرع وليس العقل . ومفيش شئ ليس له علاقه بالدين اصلا فاما ان يكون مباحا او مستحبا او مكروها او واجبا او محرما ولذا في سورة الشعراء تاكد الارتباط بين الشعر والدين . والخلاصه ان تحديد الموضوعات للمكلف واحيانا الفقيه يحدد الموضوع نفسه والحكم وغالبا لايحدد لان المفهوم فيالخارج قد يتغير . فالفقيه يقول لابد ان يكون اللباس للمرأه ساترا واما الكيفية للمكلفين وحتى الشبهات موضوعيه وحكميه فلو اشتبهنا ان الشراب مسكر او لا نرجع للمتخصص وليس الفقيه اما لو حصل الشك في الحكم لابد من الرجوع للفقيه نفسه .

السلام عليكم

شكرا لك أخي طالب المريدين

19) شكرا لك لاضافة المزيد حول نقطة براءة الذمة, هي إضافات وتوضيحات مهمة بالفعل. لأني بالفعل لا أؤمن بالأشخاص قدر ايماني بالفعل والنية والاخلاص, ولذلك فينبغي أن نقول أن فعل الشيء هو المبرئ للذمة وليس شخص الفقيه.

في رأيي أن الفقيه يعمل بـ(عقله) حينما يدرك الفقيه الكليات كما تقول وحينما يدرك التفاصيل أيضا سواء كان ينظر في القرآن أو الحديث أو الفتوى.

كما أن الفتوى (أيا كان مصدرها) تعتمد على الواقع وتتأثر به وهذا مشهور بين الفقهاء حسب ما أعرف. وتشخيص الواقع معتمد على العقل لأن الواقع ليس فقها ولا دينا فقط.

و العامي له نفس القدرة العقلية للفقيه (ليس من ناحية الاستنباط) وانما في القدرة على الفهم باستخدام أدوات أخرى غير الأدوات الفقهية.

عموما لنتجاوز هذه النقطة لأنها ليست صلب الموضوع.

20) ما أقصده هو الغناء المعروف والذي فيه موسيقى وكلام في الحب والغزل والشوق والوطنية وغيرها من مواضيع الغناء.

لا يوجد فاصل بين ما هو يدعو للفساد أو لا يدعو للفساد. فمن يرى بأن الغناء في الغزل والحب يدعو للفساد هو غير صحيح في رأي شخص آخر.

تشخيص ما هو فاسد وغير فاسد راجع للذوق والعقل وليس للشرع.

هناك أمور كثيرة يصدر فيها الفقهاء أحكاما شرعية وهي ليست مواضيع دينية والغناء خير مثال, والمفروض أن يتكلموا فيه من مواقع أخرى غير كونهم فقهاء, مثل أن يقولوا رأيهم الشخصي كرجال مجتمع أو أي صفة أخرى وليس بصفة التحريم والتحليل.

الفقهاء يقحمون أنفسهم فيما لا يخصهم لو تكلموا في مثل هذه الأمور.

خذ مثلا موضوع التطبير: اشتغلوا فيه تحليلا وتحريما مع أن أي باحث أو مؤرخ يستطيع أن يكتشف أنها خرافة ألبست لباسا دينيا بواسطة مصلحيين نفعيين. والمفروض أن يعطوا رأيهم فيه مع التنبيه أنها ليست مسألة دينية من الأساس.

هذا هو رأيي بصراحة.

وفقت

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين العودة الخامسه بعدة اصحاب الكساء عليهم السلام جمعنا الله واياكم في ظلهم وتوفيقهم واعتذر للاطالة واتامل الاستفاده ان شاء الله . واشكر الدكتور على سعة صدره . بقيت مساله في اختم بها : 21 . حفظ الدين والاموال فقد بينا تارة على نحو الموضوع واخرى الحكم الذي المولد للتطبيق فالفقهاء رعاهم الله تعالى يؤمنون الاحكام في الحدود والماملات وغيرها واما ان تكون محفوظه هذه الحقوق من عدمها فامر ليس متيسر للفقهاء طبعا . وواجبهم بالقدر المتيقن والازم . 22 . وعودا علىبدء على كلمة الدكتور ان ستر الاعراض أهم من الصلاة في المساجد ؟ فجميلة هذه الغيرة والمؤمن غيور جزما وحتما . ولابد من تظافر الجهود حقا للنهوض بهذا ولكن مسالة اهم من الصلاة في السجد فاترجيح قائم على عدم وحدة الموضوع . ومثله عدم شرب الخمر اهم من الحج . ومثله كثير .. هنا لايوجد تزاحم في المقام . نعم لعلك يا دكتوراشرت سابقا الى الوعي من اصحاب الاموال والمرشدين في التوجيه فهذا امر اكيد هام وفي اعتقادي ان هذا ما اردته في قضيه الصرف الاموال فيما هو اهم حسب الوقت والمكان . والا فالصلاة في المسجد مطلوبة مع ايجاد سبل الوعي والتوعية للاصلاح والحاجه كذلك والاحسن توجيه الناس في المساجد لهذه المساله وغيرها مع ايجاد سبل عملية لذلك ويبدو ان بعض فضلاء المجتمع يركزون على ذلك كما في مشروع الشيخ حسن النمر ولا ا علم هل الان في مرحلة القوة او الفعل للاهتمام بالموهوبين ودعمهم من المصادر المناسبة . اسال الله تعالى بحق الزهراء وابيها وبنيها والسر المستودع فيها ان يجمعنا على الخير ان شاء الله تعالى .

السلام عليكم

شكرا لك مجددا يا عزيزي

21) لم أفهم ما تقصد من هذه النقطة.

22) كنت أتكلم عن مقارنة بين التبرع لبناء المساجد التي لا نحتاجها (إلا للنفاق الاجتماعي الممجوج) وبين التعامل مع الفقير وسد حاجته. وبالتأكيد هناك تزاحم واضح ووحدة في الموضوع من ناحيةالمقارنة.

المسجد يا عزيزي يمكن تحققه بواسطة مجموعة حجارة يتم رصها على الأرض ويمكنك أن تصلي فيه كما تشاء ولك الأجر ولكن ستر الفقير وأولاده وبناته لا يتحقق إلا بحفظ القدر الأقل من كرامته ولكون هذه هي الصلاة الحقيقية التي يجب أن نقوم بها.

الانسان قبل العبادة يا سيدي, وتذكر أن المبادئ لا تقوم على معدة خاوية.

نحن نسيء كثيرا للفقير وللانسان عموما لو عمرنا مسجدا في نفس بلده بينما هو يتضور جوعا أو يترك ولده الدراسة أو تتجه انبته للرذيلة. نحن نرسل قذائف للمجتمع ان أهملناهم وساعتها لا تنفع الصلاة ولا يتحقق المراد منها وهو النهي عن الفحشاء والمنكر.

الله بعث محمدا صلى الله عليه وآله من أجل الانسان وكرامته وبعدها ليذهب للمسجد وليصلي كما يشاء.

تذكرني بمواقف حوزاتنا المقدسة (زعموا) حينما تتعامل مع الفقير وحاجته وكيف يتأفف بعض رجال الدين منهم بينما تقف الحوزة على قدم واحدة أو قدمين أو حتى تتحزم وترقص عندما تشاك قدم واحد من أبناء (الأجاويد) والأسر التي تدفع لرجال الدين أكثر.

نفس المنطق رأيته بنفسي وتألمت له كثيرا حينما جعلوا الفتيان في القطيف يدورون في الاشارات لجمع الأموال في حالة استثنائية لانقاذ شاب وحيد لأمه من القصاص بينما هم يرفلون في أرصدة أقلها (14 مليون ريال سعودي عند أحدهم) كانت من الحقوق الشرعية المزعومة.

زعموا لنا أنهم لا يريدون أن يشجعوا الجريمة وكم كنت أود أن أقول لهم: أنتم بحد ذاتكم أكبر جريمة!

أود أحيانا أن أبصق على الشكليات الدينية التي لا تراعي الانسان وكرامته كأول أهدافها.

شكرا لك عزيزي وأتمنى أن يجمعنا الله على الخير ان شاء الله تعالى.

شرفني وأفادني أن تناقشت معك.

وفقت

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البصيرة إليك يامن فديتك بروحي ومالي وأهلي إليك يامن ذبت في الله وفي رسوله صلى الله عليه وأله إليك يامن أردت أن تكون خادماً لك مسلم إليك ياروح الله الخميني يامن دافع عن رسول الله يأمن أفتى بإهدار دم سلمان رشدي المستهزئ بالله وبرسوله والله أنك تعلم أن هذا هو الحل وخالفك الكثير وحدث ما كنت تخشاه يأمن تجسدت فيه الأية الكريمة (وإنا له لحافظون ) ابعث إليك شكايتي بدموعي لترشدني إلى من تتجسد فيه الأية الكريمة (إنا كفيناك المستهزئين) من كوارثنا ربط الدين بالسياسة يا عزيزي, وبذلك يصبح رأي السياسيين العلمانيين أفضل بكثير من الرأي الشرعي بصراحة. أن صاحب هذه القول (علي جابر السلامة) يعارض قول الله تعالى (اليوم أكملت لكم دينكم ) فالدين كاملاً ولم يكن كاملاً إلاً بعد أن نصب رسول الله أمير المؤمنين أماماً وخليفة من بعده ولا أدري هل هذا الفعل يا دكتورعلي متعلق بالفقه أم هو متعلق بالسياسة وهل أن أمير المؤمنين يجب عليه أن يكتفي بالأمور الفقهية فقط أم بالأمور السياسية والفقهية فقط وفي هذه الحالة يجب علينا حذف جميع الآيات المتعلقة بالسياسة كالآيات المتعلقة بالتعامل مع اليهود والمسيحيين كما جاء في الأية الكريمة (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين ) ولا داعي لذكر الأمور السياسية في القرآن أصلاً أي أنها سالبة بانتفاء الموضوع , وأنا أسأل الدكتور بالنسبة للأعتداء على الله وعلى رسوله صلى الله عليه وآله من هو المكلف بالدفاع عن الله وعن رسوله هل هوالله وحده أم هو السياسي أم هو الفقيه فإذا قال هو السياسي فهنا سيجمع بين النقيضين فمثلاً السفراء العرب في الدنمارك لم يتعاونوا مع الجالية الإسلامية هناك وغلقوا الأبواب في وجههم ولم يعيروا لهم أي إهتمام وأن الدول المستعمرة للدول الأمريكية والبريطانية لن يصدر منهم أي حراك وسيقمعون أي مظاهرة ضد ذلك التحرك بالنسبة للدول الغير مستعمرة لهم فهي على نحوين 1- الدول الغير إسلامية وهي لا يعنيها أمر الله تعالى ولا أمر رسوله (ص) 2- الدول الإسلامية وأغلبها كالدول العربية مستعمرة بالتالي لن تحرك ساكناً وستمنع أي مقاطعة أيضاً فهي لا يعنيها أمر الله تعالى ولا أمر رسوله (ص) وإذا أفترضنا أن دولة بقادتها السياسيين قررروا المقاطعة وقتل المرتد فبماذا سيحكم السياسي ذلك العقل والفكر المتجرد من الدين البعض يقول بقتل سلمان رشدي والبعض يقول بعدم جدوى القتل ؟ والكل يعتقد الصواب وأنا اتحدى الدكتور بأنه لو أبعد الفقيه عن المسألة وتركها للسياسيين أن يتفق جميعهم على حل واحد فلكل دوافعه فعلى سبيل المثال لو خرج شخص عاقل أو حتى مجنون في مكان عام وسب الحاكم للدولة وأستهزأ به لقتل قبل أن يحاكم ولجاء العقلاء السياسيين وقالوا أن هذا مجنون وكان على اهله أن يرسلوه ليعالج عند طبيب نفسي في أمريكا أو غيرها ذلك لأنه أعتدى على الحاكم ولو أنه أعتدى على الله ورسوله فيجب علينا أن نصفه بأنه متميز بـــــــــــــ (أناقة فكره ورشاقة أدبه الوافر بعد أن قرأت له ورأيت مقابلاته...الرجل مؤدب جدا وفعلا يستحق اللقب الممنوح له من الملكة ) والنتيجة التي أريد الوصول إليها هي 1- أن الدكتور حارب الفقهاء جميعاً بأن عليهم ألاّ يتدخلوا في أمور السياسة حتى لوكان الأمر متعلقاً بالدين (بالله وبرسوله (ص) ولا أدري ما هو الوجه في إعتبار الأستهزاء بالله وبرسوله أمراً سياسياً لا أمراً دينياً وهل من الصحيح أن نعتبر أن من يضرب شخصاً ويحمر أو يزرق ذراعه وتحدد ديته من قبل الفقيه أمراً دينياً والأستهزاء على الله ورسوله أمراً سياسياً فما هي حدود الدين عند الكتور هذا ما لم يحدده هل هي الفروع دون الاصول . 2- على الدكتور أن يوجد لنا الحلول في حالة ( وهي المؤكدة) ما إذا تخلى السياسيون عن الدين وياليته يؤلف للفقهاء كتاباً ليتعلموا كيف يكونون سياسيين محنكين وكتاباً آخر عنوانه كيف نوجد سياسي موحد في العالم الإسلامي

السلام عليكم

شكرا لك عزيزي

وسأرد عليك نقطة نقطة ان شاء الله تعالى:

1) قلت بأن فتوى الامام الخميني رحمه الله وتنفيذها هي الحل لايقاف الاساءات وهذا الكلام غير ناهض يا عزيزي. الاساءات كانت موجودة قبل الخميني ورشدي وستستمر مدى الدهر. بل هي كانت على حياة النبي صلى الله عليه وآله.

قتل بعض المسيئين ولكن ذلك لم يوقف السيل المستمر.

فتوى الامام الخميني رحمه الله رحمه الله أضافت لفوضى التكفير أكثر مما أفادت. بل ووفرت الحماية لسلمان رشدي أيضا وجعلته مليونيرا.

الحل الصحيح في واحد من الخيارين التاليين: أما تجاهله أو الاتكاء على موقف قوي للأمة وهذا لا يتحقق إلا بحفظ حقوق وكرامة الانسان المسلم وتكافله مع بعضه البعض.

يبدو أن الخيار الثاني بعيد المنال وكان الأجدى والأنفع تجاهل سلمان رشدي تماما.

لا أرى أي داع للدموع في هذه المسألة.

2) ربط السياسة بالدين كارثة فعلا والحل بالعلمانية التي تفصل بينهما. أصبحت أكثر قناعة مع الأيام أن الدين ليس كل شيء في حياتنا فما بالك والدين مشوه وبامتياز.

بالتأكيد لا أعترض على كلام الله ولكن ما علاقة اكمال الدين بما نقول؟

وهل ما نعيشه منذ 1400 سنة من تدهور هو من نعمة اكمال الدين؟


الا لو كنت تتكلم عن دين كامل ولكن منفصل عن الواقع, فساعتها سأقول لك: هذا ما أقوله أنا هنا.

هي علمانية ذاتية آلية يا صاحبي......

دين يفصل نفسه عن الواقع بنفسه.

3) دع عنك عليا يا سيدي: لو تكلمت فيه, فسأكون أحمقا.

ولكن

أين هو؟

لو وجد لفسر لنا هذه الآيات تفسيرا واحدا مقنعا توحدنا حوله وانتهى الأمر.

لا أطالب بحذف آيات يا عزيزي وقلت في رد سابق ولونته باللون الأحمر وأتمنى الرجوع اليه: يجب ألا يكون منطلقنا هو ارضاء الغرب ولا اشرق أيضا أبدا, بل يجب أن يكون منطلقا أخلاقيا ومن داخلنا ولصالحنا نحن.

أما ونحن ضعفاء, فأنت وأنا ومعنا الملايين بعيش مع غرب قوي وشرق قوي والواقع يحتم علينا التعامل معهم.

4) السياسيون يختلفون وهذا صحيح يا عزيزي لكنهم لا يتكلمون باسم الدين وكأنهم ممثلين له. هناك فرق كبير بين ما أقوله وما تقوله يا أخي الكريم.

وأيضا لم لا تسأل نفسك السؤال التالي ان شئت ألا تفصل بين الدين والسياسة: وهل اتفق رجال الدين يرون بالحاكمية (سواء الأخوان المسلمين في الجانب السني أو الخميني في الجانب الشيعي)؟......أبدا!

5) لم أحارب الفقهاء يا عزيزي. ولم أقل ألا يتدخلوا في السياسة, فاقرأ كلامي قبل أن تعلق: قلت يتكلمون ويتدخلون فيها شأنهم شأن غيرهم ومن وضع آخر غير كونهم فقهاء وحكام.....راجع الردود السابقة يا عزيزي.

تقول بأن مسألة الاساءة للرسول مسألة دينية وليست سياسية محضة: وهذا صحيح, وهذا ما قلته تماما يا عزيزي في صلب الموضوع, فلم تجزم بأن التعامل يجب أن يكون دينيا وبواسطة فتاوى الردة والقتل.

ثم يا عزيزي, ألم تكن الاساءة نفسها دينية بواسطة النصوص الدينية وفي الكتب الدينية, فمن أولى بالمحاربة.......سلمان رشدي (الكافر المرتد) أم النصوص المقدسة التي نصر على احترامها؟

حالة فصام (Schizophrenia) بلا شك نحن نعاني منها.

6) الحل في الدولة المدنية: لا أرحب بدين يهين الانسان وأرحب بالكفر الذي يحترمه.

تابع الموضوع على الرابط التالي بعد فترة من الزمن:


http://www.altaraf.com/vb/showthread.php?t=52988

فربما يفيدك في فهم كيف يهين الدين أتباعه ويمرغ أنوفهم ويضع كرامتهم في الطين.

وفقت

 

 

[عطر الزهرة]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د/ علي جابر السلامه السلام عليكم كما أن الفتوى (أيا كان مصدرها) تعتمد على الواقع وتتأثر به وهذا مشهور بين الفقهاء حسب ما أعرف. وتشخيص الواقع معتمد على العقل لأن الواقع ليس فقها ولا دينا فقط. و العامي له نفس القدرة العقلية للفقيه (ليس من ناحية الاستنباط) وانما في القدرة على الفهم باستخدام أدوات أخرى غير الأدوات الفقهية. عموما لنتجاوز هذه النقطة لأنها ليست صلب الموضوع. 20) ما أقصده هو الغناء المعروف والذي فيه موسيقى وكلام في الحب والغزل والشوق والوطنية وغيرها من مواضيع الغناء. لا يوجد فاصل بين ما هو يدعو للفساد أو لا يدعو للفساد. فمن يرى بأن الغناء في الغزل والحب يدعو للفساد هو غير صحيح في رأي شخص آخر. تشخيص ما هو فاسد وغير فاسد راجع للذوق والعقل وليس للشرع. هناك أمور كثيرة يصدر فيها الفقهاء أحكاما شرعية وهي ليست مواضيع دينية والغناء خير مثال, والمفروض أن يتكلموا فيه من مواقع أخرى غير كونهم فقهاء, مثل أن يقولوا رأيهم الشخصي كرجال مجتمع أو أي صفة أخرى وليس بصفة التحريم والتحليل. الفقهاء يقحمون أنفسهم فيما لا يخصهم لو تكلموا في مثل هذه الأمور. وفقت

1- د : علي ... أنت لم تجب ماذا يقول عقلك لو اكتشف مصلا يمنع تأثيرات الخنزير فهل يحق لنا أكل الخنزير في هذه الحالة ... فعلى هذا الفرض ، هل سيتغير الحكم بتغير ذلك الواقع ، أنا أتحدى أن عقلك قادر على هذا إجابة هذا التساؤل ،،، ولتستخدم الأدوات الأخرى غير الفقهية في إجابتك

2- أنت ضربت مثال على الغناء ، بأنه تدخل للفقهاء فيما لا يخصهم .... ألا ترى أيضا أنك تقحم نفسك فيما لا يخصك ( فما هو موقعك من الاعراب في مسألة فتوى الإمام الخميني فلو اعتبرتها أنها فقهية فما شأنك في ذلك ، ولو اعتبرتها سياسية فما شأنك في ذلك أيضا )

... وفقت ،،

 

 

[عطر الزهرة]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د/ علي جابر السلامه السلام عليكم ثم يا عزيزي, ألم تكن الاساءة نفسها دينية بواسطة النصوص الدينية وفي الكتب الدينية, فمن أولى بالمحاربة.......سلمان رشدي (الكافر المرتد) أم النصوص المقدسة التي نصر على احترامها؟ حالة فصام (Schizophrenia) بلا شك نحن نعاني منها. 6) الحل في الدولة المدنية: لا أرحب بدين يهين الانسان وأرحب بالكفر الذي يحترمه. وفقت

1- حسنا .. القرآن يوجب إقامة الحد بالقصاص أو الرجم أو ....لمرتكبي بعض الجرائم الكبيرة ( كالقتل العمد - اللواط - زنا المحصن ...إلخ ) فهل يحق لك عرض الحائط بها لأنها لا تتفق والحرية الشخصية للإنسان

2- هل قتل الأبرياء واحتلال الأراضي والدول ، ونشر الدعارة والفجور ، احترام للانسان أم إهانة له
لا أدري هل هذا الإعجاب و الترحيب لأنهم يحترمون حرياتكم الشخصية كما تزعمون ....ولاتضرون إلى الوجه الأخر والحقيقي لفكرهم وثقافتهم وسياستهم ..

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطر الزهرة 1- د : علي ... أنت لم تجب ماذا يقول عقلك لو اكتشف مصلا يمنع تأثيرات الخنزير فهل يحق لنا أكل الخنزير في هذه الحالة ... فعلى هذا الفرض ، هل سيتغير الحكم بتغير ذلك الواقع ، أنا أتحدى أن عقلك قادر على هذا إجابة هذا التساؤل ،،، ولتستخدم الأدوات الأخرى غير الفقهية في إجابتك 2- أنت ضربت مثال على الغناء ، بأنه تدخل للفقهاء فيما لا يخصهم .... ألا ترى أيضا أنك تقحم نفسك فيما لا يخصك ( فما هو موقعك من الاعراب في مسألة فتوى الإمام الخميني فلو اعتبرتها أنها فقهية فما شأنك في ذلك ، ولو اعتبرتها سياسية فما شأنك في ذلك أيضا ) ... وفقت ،،

السلام عليكم

شكرا لك أخي الكريم عطر الزهرة.

1) ما تقوله يا عزيزي عن لحم الخنزير, فهو ليس محل اجتهاد أو خلاف. هو حرام قبل الاسلام يا عزيزي وللآن اليهود والمسلمون لا يأكلونه.

ثم يا أخي الكريم, من قال لك أني أنازع الفقهاء في فقههم وفي تخصصهم؟ نوهت أعلاه أني لم أناقش الجانب الفقهي من مسألتنا المطروحة, ولذلك فلا أرى وجها لسؤالك التي لا مجال للعقل فيها لوجود نصوص واجماع حولها بين أكثر من دين.

كأنك تطلب من أحد أن يسأل عن علة الطواف حول الكعبة بعكس اتجاه عقارب الساعة وعن علة عدد اشواط السعي بين الصفا والمروة أو سبب جعل صلاة المغرب ثلاث ركعات وليس أربع. هذه الأمور أؤديها من باب التسليم لله تعالى وليس التقليد لأحد لا فقيه ولا غيره.

2) السياسة يا عزيزي هو طعامك وطعامي اليومي ومؤثر في حياتي وحياتك أكثر مما تتخيل, ومن حق الجميع أن يتكلموا فيها.

أما قولك من أنا: أجيبك بأني بشر عادي جدا مثل الخميني وسلمان رشدي وغيرهم ومن حقي أن أناقش في السياسة أو الدين أو غيرهما!

لا تذل نفسك أمام أحد يا عزيزي, فلديك عقل فاستخدمه.....سواء أصبت أو أخطأت, فلن يؤخذ برأيك غالبا في تحديد مصير العالم.....فلا تبالغ!

الغناء ليس مسألة دينية وهو مسألة ذوق واحساس ورفض وقبول وليس مسألة حرام أو حلال.

وفقت للخير

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطر الزهرة 1- حسنا .. القرآن يوجب إقامة الحد بالقصاص أو الرجم أو ....لمرتكبي بعض الجرائم الكبيرة ( كالقتل العمد - اللواط - زنا المحصن ...إلخ ) فهل يحق لك عرض الحائط بها لأنها لا تتفق والحرية الشخصية للإنسان 2- هل قتل الأبرياء واحتلال الأراضي والدول ، ونشر الدعارة والفجور ، احترام للانسان أم إهانة له لا أدري هل هذا الإعجاب و الترحيب لأنهم يحترمون حرياتكم الشخصية كما تزعمون ....ولاتضرون إلى الوجه الأخر والحقيقي لفكرهم وثقافتهم وسياستهم ..

السلام عليكم

أهلا بك مجددا

1) لم أقل بذلك يا أخي, فلم تخترع ما لم أقله وتضعه وكأنه قولي أنا. ما علاقة قتل المجرمين في بلد مسلم وبواسطة حكومة اسلامية أو حتى غير اسلامية بما نتكلم فيه من مسألة سلمان رشدي الذي يعيش في بلد لا يمت للامام الخميني بصلة وفي نفس الوقت الامام الخميني غير مخول باصدار هذا الحكم من الأساس؟

وبعدين يا أخي وش فيها لو عطلت هذه الحدود أحيانا حتى يظهر معصوم ويسيطر على الأمور؟

لا أعتقد أن الدنيا ستنهار.

ملاحظة: لا يوجد في القرآن ما ينص على الرجم.......أعتقد يقولون أن حكم الرجم مستمر لوجود أدلة أخرى عليه غير القرآن.

2) إقرأ كلامي في الردود السابقة عن الغرب وعن اجرامهم في الشعوب الأخرى وستجد أنك لم تكن تحتاج لأن تطرح سؤالك.

احترموا مواطنيهم وأعطوهم حقوقهم وأبدعوا وتألقوا وارتاحوا وبالتأكيد هم مجرمون في حق شعوب أخرى أضعفت نفسها بنفسها عندما سحقت كرامة انسانها باسم الدين أو بأسباب أخرى.

تأكد لو احترمت الدول انسانها وأعطته حقوقها, فسيخاف الغرب وسيرتدع لأن هذه الدول ساعتها ستكون منتجة وقوية.

اعطني دولة اسلامية واحدة فقط تراعي حقوق انسانها وتحترمه وتعطيه حقوقه وسأقول لك: أنا مخطئ.

صدقني لست معجبا بالغرب إلا في ناحية احترامهم لمواطنهم واعطاءه حقوقه بشكل يكاد يكون كاملا.

عش بينهم وتكلم معهم وسترى كيف يفكرون, وكيف يستغربون لو رأوك خائفا من حكومة أو منظمة أو استخبارات أو من مسئول أو أبديت لهم أن سكان منطقة يسكنون في الصفيح وحقوقهم في كرش رجل واحد أو اثنين من المسئولين.......سترى العجب!

أو كيف ينظرون لدولة تعداد سكانها 70 مليون شخص يعيشون تحت طائلة قانون الطوارئ من 28 سنة.

وفقت

 

 

[طالب المريدين]

بسم الله الرحمن الرحيم

أولا اشكرك يا دكتور على شكرك وان كان هناك نفعا فيما أقول فهو من فضل

ربي .. كما ان الغاية من المواصلة هي الوصول الى نتائج طيبه ..........

وانا أشكر لك قبول بعضها كما أني اتمنى الوصول لناائج اكثر لان مسألة

الفكر مهمه جدا بل التامل والحذر اكثر اهمية لان الفكرة قد تكون

خاطئة ويتاثر بها اخرون خاصة النشأ .

كما اتمنى ان لايعاد نقاش في نقطة تكررت او تكرر اثباتها ...............

الا اذا وصل الامر لقناعات تامة وبذا يصل الحوار الى النهاية والقراء

يعون ما يقراوون وفق الله الجميع .

 

 

[طالب المريدين]

بسم الله الرحمن الرحيم ...

اعود مجددا مستعينا بحول الله وقوته جل جلاله وتبارك اسمه ... وسيكون في نقاط أيضا .

1ـ أجبت عليك يا دكتور عن التقطه سابقا وقلت لو افتى اي فقيه معتبر وكانت فتواه

فيما تسالم عليه المسلمون في حكمه وليس التطبيق حتى تورد اراء مختلفه فالجميع

حتما يرفض الاساءة الى النبي صلى الله عليه واله وسلم حتى اقيم في مكة ايام مولد

النبي صلى الله عليه واله وسلم وعملت ندوة وغيرها ودعوا ان القضيه مسؤولية الجميع

1 ب ـ الاستهانة بالنبي صلى الله عليه واله واله ليست مسألة هامشيه والفقهاء

هم الاقرب على الاقل للتصدي وهي على نحو الوجوب الكفائي فلو قام به بعضهم

كفى ومسألة ان يؤيدوا او لايؤيد بعضهم فهي مسؤولية كل عالم فربما اكتفى

وربما رأى ان الحل في طريقه اخرى فلا مشكلة اذا في اساس القضية .

1 ـج بل ان الاعتداء على المقدسات ايضا من الجرائم وليس امرا هامشيا يسيرا

ومع الاسف سمعت من أديب مثقف حين اعتدي على المرقدين العسكريين بمن فيهما

ايه المشكله اذا لم ينقتل احد ؟؟ اهي حجارة مبنية ؟؟

عاملين ضجه ليه واستنكار ؟؟

قال تعالى الم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل ..

والا فالكعبة حجارة وممكن تنبني في يوم واحد .. وهنا سيشكل على حكم الله تعالى

في الناس يعني م عقوله يقتلوا على اساس مجموعة حجارة ..

اذا المعيار من خلال حدود الله الواضحه .

2 .. لم تبطل التخصص يا دكتور وهذا صحيح تؤمن به وقلت ايضا ان السيد الامام

الخميني اعلى الله شانه في العليين اذا لابد ان ترتبط السياسه بالدين وفتاوى اي مرجع

عندنا حتى وان كان لها جنبه سياسيه لكن تعامله في المقدمات بالنطر السياسي

والاحكام المتعلقه بذلك ..

2 ب . لم نشبه عمل الفقيه بالطبيب ولكنهما يشتركان في الاعتقاد بالتخصص

والطبيب ليس متخصصا في الفقه ومع ذلك قلنا لك الحق ان تناقش عن مستند

اي فتوى او حكم .

3 اما من يقرر ومن هو الافضل والاقوى في اصدار الاراء والفتاوى :

فهو من يحوز على نسبه اعلى من العلوم المتعلقه بالحكم

ومع امور اخرى فالحكم والفتوى شرط فيها

التقوى والفقاهه وحسن التدبير ولو بالاستعانة في الاخير كما في الشان السياسي

وان كنت قبلت بحجية الفقيه من خلال حجية الادلة وربما من هنا نقرب اكثر للالتقاء .

واما السياسي فهو يحسن التدبير ولكن دون الجهه الالهية يمكر كما كان عمرو بن العاص

وامثاله . كما ان السياسي بلا التزام بالتقوى يعتدي كما حصل من كلينتون وتحرشه

الجنسي في قضيه معلومه واهان كرامة انسانة .

دمتم بخير سنكمل ان شاء الله تعالى

 

 

[طالب المريدين]

العودة الثانية .. بعد التوكل على الله تعالى ومن يتوكل على ا لله فهو حسبه .
4 ـ لايوجد عليها رد كما ارى سوى الالتفات الى عدم الفصل بين العقل النظري والعملي ..

5 ـ اما سؤالك ومن من المفسرون من لايفسر على هواه ؟

فالمفسرون الذين لايفسرون على هواهم هم الذين يعتمدون الادلة من القران نفسه ومن الاحاديث

معتضدين بما يوافق من الادلة العقلية والفلسفية في تدعيم المطالب ولذا تجد في الميزان بحث

نقلي ثم بحث عقلي وهكذا والاراء ترجح على سعة المفسر وقوته وتحقيقه كما فعل السيد

الخوئي اعلى الله مقامه في عليين فيالبيان بحيث وفر كافة الادلة تقريبا ولو راجعت بحث التحريف

في تفسيره لرايت كيف اثبت ذلك بل حتى من الكتب السماوية في رده على من قال بالتحريف

من اليهود . ولاشك ان استقصاء الاراء من خلال احاديث اهل البيت عليهم السلام ركيزه قوية

ترجح من ياخذها على غيره . فلايمكن رفض النظر الى الاستدلال الفقهي للمسالة

واما النقطه الاخرى فلا نقبل فتوى بالقتل على اساس الطائفه والكلام من حيث الاساءة

على الاسلام . ممثلا في الاساءة الى شخص النبي صلى الله عليه واله وسلم . بل هي في

حد ذاتها معول عليها .

6 ـ قلت : مالك وللاستدلالات الفقهية فالنظره من زاوية احادية وهي فرع الفصل بينهما

وهي فرع تقريرك ان الفتوى سيساسيه محضة وهنا ينسد الحوار في هذه النقطه وليذهب كل

على رايه فاننا لانرى فصلا وقد ذكرت لك اعلاه ذلك فهو يفتي بما هو سياسي وفقيه .....

7 . قلت للسياسين مختصون فجميل ذلك لكن لايستغنى عن جانب شرعي ولا الاستغناء

عن كتاب الله والسنة ولذاا ورد البصيرة وفقه الله تعالى بعض الشواهد فالقران ملئ جدا

بهذه الاحكام .

واما ان قلت لايؤمن البعض كالكافر فالمهم ان يحقق جانب العدالة وحفظ الحقوق .

7 ب : الفقيه بما يتمتع بصفات بلا اشكال والا لايقبل ومبحث الحجية مرتكز على ادلة عقلية ونقلية

والا يصبح بودن ذلك فقد م ايلزم به الناس منذ غيبة الامام الحجه عليه السلام ويكون الامر ليكون

كل الناس مجتهدين في الاحكام واظن ان هذا لاتقبله يا دكتور . بل هه فوضى ....

7 ج : بل من الكوارث عدم ربط الدين بالسياسة بل عدم ربط الدين بالرياضه حتى .

ولا نعني تدخل الدين في الرياضات ذاتها ولكن للدين احكام لابد ان لاتصطدم معها الرياضه

فمشاهدة الرياضه جائزه حتى لو انفق المشاهد مالا لكن بعض انواع المصارعه لا يجيزها الدين

كماان اشتراك المسلمة في الاولومبياد وهي نصف او ثلاثة ارباع عاريه يتدخلالدين في ذلك

ولايمكن ان ينفصل عن الرياضه ولا غيرالرياضة .

7 د . واما نقدك يا دكتور بالنظر الى الجانب السياسي فقط مع اهمال الجانب الفقهي في فتوى

السيد الامام قدس .

فهو واضح رياضيا وانت متخصصص علميا . فهنا تصبح احدى المقدمتين المتلازمتين صفر

والنتيجه تتبع اخس المقدمتين فتكون النتيجه صفر ا .

ساعود لاكمال النقاط ان شاء الله واشكرك على سعة الصدر والانصات كما اشكر القراء على متابعتهم

واهتمامهم .

 

 

[عطر الزهرة]

اقتباس ملاحظة: لا يوجد في القرآن ما ينص على الرجم.......أعتقد يقولون أن حكم الرجم مستمر لوجود أدلة أخرى عليه غير القرآن.

احسنت ... عفوا كنت أقصد آيات الجلد ،،،

ثانيا : أنت اعتبرت الغناء لا علاقة له بالفقه بإعتباره فنا من الفنون له علاقة بالذوق والاحاسيس و ...
وعندما ناقشناك في لحم الخنزير قلت بانك لا تعترض على النصوص ،
حسنا ماذا تقول أنت في النصوص التي وردت في تحريم الغناء ،،
أدعوك لقراءة كتاب ( الغناء ,,,) لآية الله الدكتور عبد الهادي الفضلي .
كما أن فتوى الإمام الخميني أعلى الله مقامه مستندة إلى نصوص شرعية وقد سبق الكلام فيها
فها أنت تدعي أنك لا تعترض على النصوص عند الكلام عن بعض الأحكام ونرى إعتراضك صريح وواضح في أحكام اخرى

على كل حال : لقد تبين للجميع أنك تفصل الدين عن السياسة والفن ويبدو عن كل شيئ ماعدا الأمور العبادية
وعلى هذا فإن الدين عندك ليس شاملا وليس منهاجا للحياة وإن لم تقل بذلك فهذا هو واقع فكرك ونهجك

 

 

[طالب المريدين]

العودة الثالثه بعد الاستعانة بالله تعالى .

8 ـ اما حجية المراجع فنضيف الى ماذكرنا ماورد من توثيق لهم وهي مشهورة ....

وان احببتم لا مانع حيث وثق المعصومون من كان صائنا لنفسه مخالفا لهواه متبعا

امر مولاه . والتي بعضها تامر بالرجوع الى الافقه والاورع . اضافة ماذكرنا من حيثية الادلة .

9 ـ المراجع لايدلسون بل تشترط العدالة فيهم وليس العصمة طبعا . نعم قد يطابق

مايصلون اليه العلم الواقعي الالهي وقد لايطابق وهذا مبحث في علم الاصول دقيق

بل للادلة الحجيه من خلال ظاهرها ومن هنا كان ملاك الاعلمية لانه الاقرب الى

الواقع من حيث انه يوصل لذلك .

بل لايعتمد على الادله الحدسية من رؤيا وغيرها فلو رأى الفقيه الامام الحجه عليه

السلام في رؤيا واخبره بمسالة لا يعتمد على ذلك نعم ممكن تعينه على الوصول

للحكم من الادلة الحسيه .

وحتى العدالة مامور الناس في تحديدها وتطبيقها على على الظاهر المشهود

عند الاتقياء واهل الخبرة ..

9 ب ــ واما ان وجد من يستغل الناس باسم الدين للتحايل فهو كما قال السيد

محسن الحكيم اعلى الله درجته في العليين عندما اخبروه يقينا بطالب علم متحايل

قال هذا ليس طال علم بل سارق .

واما علماؤنا من اصحاب الائمة الى من بعدهم من الصدوق وابن الجنيد والطوسي

والمفيد وبحر العلوم الى الخميني والخوئي والموجودون رعاهم الله من اهل التقوى

ولا يعمم او يقال الكثير منهم فهذا غير صحيح كما ليسوا هم معصومين ......

والتشكيك فيهم كلهم اعتمادا على سير غير صحيح لبعض الافراد غير صحيح .

9ج ـ واما ماذكرت من رجوع الطبيب الى الاهل واخذ الاذن فهذ ا تاييد منك

على عدم انفصال الشرع عن الطب فهو يوجد لك المؤمن والحجيه امام الله تعالى

لان الاحتمال في موت المريض عند الجراحه موجود .

وفي نفس الوقت انت قلت : انه حال الخطورة وحال تشخيص الاطباء انه لابد

من المسارعه فانت لاتاخذ الاذن والامر مقبول شرعا وعقلا لانك مختص ....

والاذن هنا الا عند الاضطرار يرفع عنك مسؤلية النتائج . جميل هذا الامر .

9د ـــــــ كما اننا يادكتور قلنا مرارا ان تناقش الفقيه بل حتى القاتل له الحق ان

يناقش الفقيه في مستند قتله ان كان قتله عمدا لكن مناقشته بعد ثبوت

البينات موضوعا وحكما لايشترط رضاه وهذا ماقصده الوعد رعاه الله في كلمته .

9 هاء ــ وهي مهمة :

قلت انك تعتبر من لا يناقش الفقيه سفيه ثم رتبت حكما وقلت ينبغي الحجر

عليه .

اذا يادكتور انت تؤمن ان هناك احكاما دينية وهذا دليل على ضرورة الربط وعد الفصل

وقضية ان يحجر يحتاج الى مستند شرعي او عقلي لانه ممكن يناسبه شئ اقل

من الحجر وليكن التعليم مثلا .

ومع ذلك فان من وثق بالفقيه كمن وثق بالطبيب واذا لم يسأل الطبيب لايعتبر

سفيها فهو يثق بخبرة الاستشاري نعم لو كان ممرضا يعالجه يكثر عليه

من الاسئلة .

واوافقك على ان تسال الفقيه لكن ماذا ستفعل يا دكتور ان لم يقبل عقلك الحكم

او لم يتضح لك الاستدلال ؟؟

وماذا سيفعل الناس وانت قلت الناس افهامهم مختلفه ....

فستضيع مسالة الثبات ويكون الحكم عند الناس كلهم يعني لا ضوابط

واظن ان هذا لايقبله احد ..

حتى الصينينن يعتمدون على قيم و احكام كو نفيشيوس . وغيرهم كذلك .

 

 

[طالب المريدين]

العودة الرابعه بعد الدعاء لكم وللجميع بالتوفيق والتسديد .

10 ـ تقريبا تعرضنا لها في مطاوي الردود ولكن اؤكد ان هدفي من الحوار واعتراضي على عدم

ايراد ادوات التبعيض فالتعميم والاطلاق او تعبير كثير منهم يحتاج الى دقة اكثر . وانا يا دكتور

لست ممن يعد عليك انفاسك اطلاقا وهدفي لك لا عليك ثق تماما ...

كما ا نك تطالب مناقشة العلماء والدقه التامه معهم فمن الجميل لو طبقتها معك . مع تحياتي .

12 . اوافقك كثيرا على هدف الوحدة وياليت يتحقق ولكن مالحل وكما ذكرت ان الامة لم تلتف حول

امير المؤمنين عليه السلام .

وايضا لم تلتف على منهاج علي عليه السلام .

كما ان الامور كما لايخفى تعاني من ظروف خارجية وداخلية ووو وطائفية مدعومة

بل الى يومك لم يعترف بمذهب علي عليه السلام الا ما حدث في مؤتمر السعودية

حيث ذكرت بعض المذاهب معترفة بها .

13 ـ اما افضلية الفقيه الشيعي فهي لا من حيث انه شيعي وانما من حيث اعتماده على اهل البيت

عليهم السلام .

ولاحظ نجاة الامة بارتكازها على اهل البيت عليهم السلام ولولا علي لهلك عمر ..

ومن هنا ولذا فالوحده تنجح بمقدرا ما تجتمع على الجوامع المعصومة او الاخذ بنهجها

ولكن مع الاسف لم تلتف كما ذكرت على نهج علي عليه السلام .

فلما نهضت بالامر نكثت طائفه ومرقت طائفه وقسط اخرون .

واما موقف معاوية او غيره فالضابطه المعصوم وتحديده او ما يجعله المعصوم من ضوابط

مثل يا عمار تقتلك الفئة الباغية .

ومن هنا راينا ليس شيعيا صرفا والا حتى نكراننا على يزيد رايا شيعيا .

فتقديسنا لعلي ولنهج لعلي انما للعصمة وتطبيقاتها .. فعلي مع الحق وان لم يقبل الاخرون ذلك .

اما مسالة قبول الفتوى السنية من قبلنا ؟

فنحن ناخذ على اسس في الفتوى السند والمضمون وبعض فتاواهم توافق ما وصلنا اليه بهذه

الملاكات وليس لانها في صالحنا وان كان ذلك متحققا فتأمل .

 

 

[إبراهيم الخزعل]

بسم الله الرحمن الرحيم
قرأت شيء من التعليقات والردود والمشكلة اكثر من ان يتصدى له احد الكتاب لأن النقاش النافع مبنيٌ على وجود نقاط مشتركة بين الطرفين ... وعلى فكرة فانا قد قرأت له أكثر من مقال في راصد واقولها وبكل صراحة هو لا يرى حرمة للتخصص ...
فهو بفكره العلماني يقول بابداء الرأي قبال الفقيه فأنا كذلك أبدي رأيي وادعو جميع الاخوة (المرضى النفسانيين) بالعلاج عندي ومجانا
فاهلا بكم ومرحبا
اتمنى من الموقع المحترم وضع اعلان لي ...

 

 

[طالب المريدين]

العودة الخامسه بعد الصلاة على اصحاب الكساء عليهم السلام ..

14 أ ـ قولك الدين صناعة بشريه صرفة وليس نتاجا الهيا :

تحدثنا كثيرا عن هذه المسأله واظن واضحه لكم والدين يوجد الاحكام ويوفرها والفقيه يستنبطها

من مصادر متعدده اهمها القران والسنة والعقل بما يتحرك بالادوات والاجماع المحصل الكاشف

عن رأي المعصوم عليه السلام وسيرة المتشرعة وان كانت دليلا لبيا وليس لفظيا .

وهذا دليل ثالث على عدم الفصل فالعقل له حجية وله مجال ولا يتعارض مع الدين اطلاقا .

يعد ايمانه بالكبريات ويسلم من التجري على الجزئيات والتفاصيل .

فالعقل يستقبح اللواط ولكنه لايكفي في تنجيز حرمة الزواج لمن لاط بغلام من اخته فتامل

رعاك الله تعالى . فهو وافق في قبح القضية ولكن لايمكنه تحديد كل المتعلقات .....

وان عبرت صناعة بشريه فلا باس لكن ليس منفصلا عن النتاج الالهي وفقك الله .

بل لو انفصل لم يمكن الاعتماد عليه في كل الاشياء ومن هنا العلمانية مرفوضة .

14 ب : واخيرا عدت تقرر كلاما جميلا وان رجال الدين هو الاقرب يناقض وينفي كثير مما قلته

في مطاوي الكلام .

وكلام اهل الطب اقرب وكذا الامور المختلفه لكن الاحكام المتعلقه هي من شأنهم .

وبالمناسبه يا دكتور كما انه غير مطالب مطابقة العلم الواقعي الالهي والطاهر فالقاعده تطرد

في الطب والمهم الاهتمام بالبينات والدلائل في النجريبيات والالهيات . نتيجه جميله ايضا .

ولو سئلت يوم القيامة او امام الناس ستقول اعتمدت على مقدمات علمية .والله يعذرك ولو تهاون

طبيب في ذلك ومات المريض سيحاسب على ذلك ايضا .

14 ج . ولو حكم العلماء العالم الاسلامي لسلمت من مجازر حلبشة وغيرها ولا نحتاج الى

المزيد من الامثلة .

والامام الخميني اعلى الله مقامه نزل من طائرته بعد طلب الناس وحررها من الفاسدين

قتلة الناس والعلماء .

واما نجاح غاندي او غيره مرهون بالاخلاص للحق ومرهون بظروف تخص كل ثورة

وقد ذكرت لك ذلك والا ستعتبر الامام الحسين عليه السلام مهزوما .

ورأيتك النفس الكبيرة لم تكن ــــــــــت حتى على من قاتلوك حقودا

ظنوا بان قتل الحسين يزيدهم لكنما قتل الحسين يزيدا .........

صدقت ياديك الجن .

15 ـ للتو يا دكتور رعاك الله وسددك تقول لو حكم العالم الاسلامي المراجع لحصل وحصل

والان اتيت بخلاف ذلك فالفيزيائيون والكيميائيون شردوا وقتلوا ومن الذي يحكم العالم

العربي والاسلامي من المحيط الى الخليج ؟ وليس من يحكمه المراجع .

 

 

[طالب المريدين]

العودة السادسة ومعذره لكم وللقراء اتعبناكم والحقيقة اني مسرور للحاجه

الماسة للنقاط نفعنا الله بما هو حق ان شاء االله تعالى وفعلا الحوارات

تخرق الحجب .

15 ب ـ اما مسألة التقليد : فما ذكرت يا دكتور خارجة تخصصا . لان التقليد لغير المجتهد والمحتاط

وهو متعين لغيرهما وهو العمل بفتوى المرجع الذي تبت اجتهاده وعلميته واستنباطه .

واما دكتور احمد زويل ودكتور مجدي فدورنا تشجيعهم وتاييدهم وليس تقليدهم ومع ذلك

يجوزا اهديكم والقراء هذه اللطيفة :

انا شخصيا اقلد زويل ومجدي وان كنت درست في القسم العلمي .. وتقليدي لهم بمعنى

القبول منهم في تخصصهم ول وقرر زويل حقيقة علمية فانا اؤمن بها من دون نقاش وياليت

زويل مدرسني في الكيمياء . ومجدي كذلك لو قرر شئ ممكن اساله اذا مايعصب ويقول لي

ده مش شغلك .

وبهذا ينتفي البلاء الاكبر والاصغر معه كذلك والحمد لله .

15 ج . واما تاكيدكم مرة اخرى عن افضلية زويل فزويل لايغني عن الحاجة للفقيه وقد ذكرت انت ذلك

16 . قولك ان المراجع ليسوا الاولى بالثورات والنهضات فهذا البطل العظيم السيد حسن ليس مرجعا

ولكنه يعتمد على المراجع في الاحكام التي يتحخرك بها مع قدراته على التكتيك العسكري

مع التوفيق الالهي . او يعتمد احكاما عقلية مؤيده من شرع الله تعالى .

17 أ ـ رجال الدين من السفراء الاربعة الى الموجودين لايبررون افعالهم من دون الحجج الشرعية

ثبت ذلك عند رائد قاسم ولا غيرة فلا رائد قاسم عاش معهم ولا وقف عن قرب او مباشره

وله اراؤه . بغض النظر عن المقدمات التي يعتمد عليها والمبنى والمسلمات عنده .

واما السير على نهج الامام الحسن والحسين عليهم السلام انما يقرره المرجع حسب ما يتوفر

له من ادلة وتطبيقات يراها فتنتفي الصتاعة الصرفة وكررنا ذلك مرارا .

17 ـ ومنذ متى تملق مراجعنا للسلطات غريب كلامك يا دكتور ومئات العلماء شهداء

ومشردين ورحم الله من قرا الفاتحه للشيخ الوائلي وجميع العلماء رحمهم الله تعالى .

فالعلماء والفيزيائيون على سبيل واحد بل هو اكثر مظلومية .

17 ج ـ ومن قال ان تشخيصهم دائما صحيح والا اضبحوا معصومين يا دكتور .

وهذا م ايعرف اصوليا بالمعذرية .

وحتى الطبيب لولا المعذرية والا لسأل امام الله تعالى فهم معذورون وليس مطابقون

للواقع الالهي دوما .

وحتى افراز المصالح العامة والخاصة انما يعتمد على المقدمات والقرائن .

كما أن اتشخيصهم لايلغي عقل احد اطلاقا كما ان كلامي يادكتور ليس فارغا ولا لمجرد الكلام

وقد بينا العلاقه بين العقل والشرع . والقراء يحكمون ايضا ان كان كلامي فارغا او غير موضوعي .

والمهم ان العقل له مجالاته وحدوووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووده .

 

 

[طالب المريدين]

العودة السابعة . و : الله نورالسموات والارض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح .

17 د ـ قلت سم دولة دينية واحده استطاعت ان تنجح ؟

فهل في رايك نجحت دولة النبي تماما وهل نجحت دولة امير المؤمنين عليه السلام ؟

هذا والقائد معصوم .

يا دكتور طرح النتيجه ووضعها مقدمة ثم ايجاد نتيجه اخرى هذا خلاف الاستدلال .

فالنجاح له ظروفه واسبابه معاندة القابل .

وفي المقابل هل استمرت دوله دون دستور ودين وقيم ؟ الم تنهار الشيوعية بين ليلة وضحاها .

واما تعريف الدولة الذي وضعته والذي يحفظ كرامة الانسان :

فاين كرامة الانسان وما مقاييسها واما طلبك بدولة واحده من غير دولة النبي واله الطاهرين .

فبه تريد ان تحصرني ولابأس فرجال الدين لم يحكموا الدول وساتمشى معك الا الدولة الاسلامية

الايرانية وان كانت الدول الاخرى تعتمد رجال الدين في دستورها .

واذا ذكرنا على سبيل المثال الجمهورية الاسلامية فلابد من مقارنه حقيقية بين السفاكيين

المفسدين في ايران وبعد نهضة الامام الخميني ولابد من وضع اصول المقارنة الحقيقية ..

ولكم التامل في ذلك .

18 أ ـ اما عن الجوانب العلمية والدين معها ؟؟ فاحسنت فان الدين يشجع العلم بل يفرض واجبات

كفائيه حين الحاجه الماسة .

كما انه لايقف عائقا امام العلم و التحريم ليس للعلم في جانبه التشريحي العلمي وانما للتطبيقات

اذا استلزمت اهانة كرامة الانسان .

ومن هنا القول في الاستنساخ وان كان قولين بالحرمة وعدمها ويرجح الاول فاي انسان لانسب

له ومن يتولاه وووووووووووووووووووووووو وامور كثيره جدا .

او لوجود ادلة لذلك يحكمها الفقه والدين .. وبخدمتكم للمزيد في احام مثل ذلك ..

والا الدين حتى لم يحرم الانشطارالنووي وو لكن يحرم ان تلقى القنبله على هيروشيما .

18 ب : اما الاخلاق ومنبع الاخلاق : فهو امر فطري ولم يظن رجال الدين انه من الدين وانما بعثثت

مكارم الاخلاق صلى اله عليه واله وسلم .

فالدين لايناقض الفطرة لكن يادكتور هنا نقطه هامه جدا ان الدين مطلوب ان تدين به على نحو

الموضوعيه لا على الطريقية . ولذا شطح بعض الصوفيين عندما الغوا التكليف عندما قالوا

وصلنا للحقيقة فلا حاجة للتكليف .

فتامل جيدا يا دكتور . رعاكم الله تعالى .

حتى تقول ان الدين مؤثر . فقط . كما ان الاخلاق جزء من الدين واحكامه تحقق الاخلاق والعقل

العملي ولايمكن الفصل بين العقلين النظري والعملي كما يرى العلمانيون ....

ولذا الالتزام بالحدود لازم وباقي وهو من الاخلاق العملية والفصل بينهما تضييع لكل الحقوق

18 ج . واما قولك دع عنك الامام الصادق عليه السلام ولو وجد بيننا لاتبعناه . فبيننا الامام

الحجه عليه السلام وان كان مستورا فقد اوكل وامن لنا ما نتبعه كما مر سابقا ..

 

 

[طالب المريدين]

العودة الثامنه : واللهم أعزه واعزز به عليه السلام .

19 : التقليد طريقي وليس على نحو الموضوع . فان اصبحت مجتهدا او محتاطا

فلا تقلد واذا قلدت فانت عملت بما اراده المعصوم عليه السلام . وقد كررنا ذلك .

كما ان افقيه يعمل برأيه لكن معتمدا على الادلة اللفظيه والاصول العملية ودراستها والترجيح

بين الاحاديث على اسس ثابته في علم الاصول كما يعتمد على القواعد العقلية الثابته

كالبراءة والاستصحاب وغيرها .

وتشخيص موضوع الفتوى نعم يعتمد على الواقع ايا كان لكن الحكم رهن التطبيق لماذ ذكرنا

ولذا يحتاط الفقيه اذا سئل : يقول في مفروض السؤال لان الموضوع قد يكون قد شخصه المكلف خاطئا

فلا يتحمل الفقيه ذلك بل يعتبر بالمكلف واحيان يقف على الموضوع نفسه ويشخصه .

20 ساتركها في الاخير .

21 . مسالة الشؤؤن المالية وتصرفهم فيها وحفظ الحقوق فهي متعلقه بموارد الحاجه من الحق

الشرعي وحتى العلم يحتاج الى دعمهم . ماذا يعملون خاصة انه في المجمل ليس موارد الارض

بيدهم . فاين ينفقون على الفقراء او على العلم او للمساجد . كلها حاجات

ولاتنس يادكتور ان الفقراء من اهم المسائل اكيد لكن ايضا للمجتمع دور كبير وحتى الطلبة

وهذا معروف ليسوا من اعلى الناس في دخلهم بل يعانون ما يعانون ولك ان تقارن بينهم

والاطباء وهل المجتمع ايضا راعى الطلبة ام على المرجع فقط . ؟؟ لايحتاج ان اكمل

مع ذلك فان المسالة لابد فيها من تظافر جهود صحيح ونسال الله تعالى معكم الموفقية .

فالدور تكاملي كذلك .

22 أ اما التبرع فهو امر اجتماعي لرجال الدين التوجيه فيه في غالبه

ومسالة ان المتبرع انما همه النفاق والسمعة فهذ امر يحتاج الى توعية كما انهم ليسوا منافقين

والجزم حكم بلا مقدمات .

كما ان الجمعيات الخيرية ليس من شانها المساجد وبنايتها مع انها من الخير .

ثق تماما ان افي رايي ان الفقير لابد ان يؤمن له على الاقل لسفرة فهذا حق له ولاهله .

واما ماذكرت من مواقف وارصدة اوجلوسهم على ملايين ؟

فلا نشك فيهم على وجه العموم وحقوق الصرف ان كان ينطبق لمراعاة الحدود كما في وضع

ابن القطيف فهم مقصرون وان لم يكن فهذا دور رجال الاعلام ومحبي الخير في انقاذه .. فلايحملون

المسؤلية كاملة .

22ب ـ اما قولك فوجودهم في حد ذاته اكبر جريمة :

فاتامل ان لايكون تقرير فان وجود رجال الدين معزة وقوامة للدين ورحمهم الله من المفيد الى

اخرهم . واذا وجد من يتلاعب فغير متروك ثق تماما بل ان وجدت من يتلاعب مع البينات فلا

يصح لك السكوت ولابد من ايصال الامر الى اهله .

وهذا واجب شرعي علينا واجتماعي مهم .

 

 

[طالب المريدين]

العودة التاسعة : والحمد لله الذي يجيبني حين اناديه ..

22 اما كلامك عن الشكليات الدينية فانها تتنوع ادوارها وهمها كرامة الانسان في وعيه

وفي العنياة به ولاحظ ان دورها دورا دينيا توعويا وامرالفقراء يشترك معهم المجتمع ايضا .

واعود الى موضوع الغناء ..

فان الامور اذا تركت لتمييز الاشخاص مع اختلافهم فانه لن يوجد ثبات لحكم اطلاقا ........

ما ادري كيف تسير الحياة دون احكام ؟؟؟ وهل عقلا فضلا عن الشرع يقبل مثل هذا .

واما تحديد ان لايكون الغناء من مواضيع الدين ولادخل لهم فهذا حكم ايضا ورأي لك يا دكتور .

فلابد من احكام والا تصبح الحياة فوضى .

نعم هناك حدود وقد بينا ان الموضوع احيانا من شأن اهله والدين يورد الحكم ..

وتكرر هذا في الرياضة والموسيقى والشعر والسياسة والعلم بما ذكرت من امثله ممكن مراجعتها .

فهي حتما تضع في اولوياتها وان اخفقت من حيث عدم عصمتها .

واذا وجد علماني وضع همه الفقراء فليكن ولكن لايصلح ان يكون المرشد الشامل كما لايصح الاقتداء

به من حيث فصله للدين عن الاشياء كما انه لايمنع من الاستفاده فيما هو خير ..

وما يحتاج تفعل اي فعل منك يا دكتور . رعاك الله تعالى . فالاحكام تجري عليهم حين التقصير

بازاحتهم او تغييرهم او غير ذلك دون حكم البصق . معذره قلت اخر كلمة مع الحرج الشديد

مع اني ناقل للكلمة .

واما موضوع الغناء وانه ليس للدين دخل فيه ؟؟

والعلم ليس للدين دخل فيه ؟؟

والموسيقى ؟؟

فالدين حاكم اي يوجد الاحكام بل حتى تحديد المصلحه والمفسدة لابد من الشرع

والامامية يقولون بالحسن والقبح الشرعيين والعقليين فهم اقرب الى الواقع والصحة

ولو تركت الامور للناس فلايكون هناح شئ محرم اصلا لانه قسم منه يرون المصلحة

امر عجيب جدا ......

ان فصل الدين ينتهي كل شئ ولذا امر الله باتباعه واتباع حدوده .

وتبقى الجوله الاخيره لقرب الصلاة وساختصرها .

 

 

[طالب المريدين]

العودة العاشرة واللهم اني اسالك بالزهراء وابيها وبعلها وبنيها والسر المستودع فيها ان يهدينا

جميعا لما فيه القرب والتقريب والتوفيق وان يجعلنا هداة واياكم لنوره جل تبارك اسمه ....

اعود الى الغناء وتبركا لنطرح دليلا حرمة الغناء :

ففي صحيحة محمد بن مسلم الذي وثقه الامام الصادق عليه السلام .

قال : سمعته يقول : الغناء مما وعد الله عليه النار وتلا هذه الاية :

ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله بغير علم ويتخذها هزوا اولئك لهم عذاب مهين

فهذا دليل يبين الحكم . فتعارف المسلمون على غناء معينوالى الان فالغناء يختلف في

طريقته ويعرفه ويميزه اهله اكثر .

وللعلامة الشيخ الدكتورالفضلي بحث لطيف جدا الغناء دراسة فقهية لظاهرة الغناء الحقيقة والحكم .

والخلاصه ضرورة الدين .

فلاينفصل الدين عن كل شئ فلا ينفصل عن ايجاد الاحكام في كل الاشياء .

واما كونك يا دكتور لا ترحب بدين يهين الانسان . فنحن كذلك وديننا لايهين

الانسان بل يهين المجرم ويقتص من القاتل ويوجد احكام للعفاف والكرامة .

في الزنا وغيرها وكون عدم التزام بعض الناس اوو ليس مبررا اطلاقا لرفض الدين .

وخطا رجل دين ايضا لايبرر لرفض الدين يا دكتور ا و فصله اطلاقا ..

كما ان من يمثل الدين ليس كل م نتسمى ومراجعنا وعلماؤنا الحمد لله من اوثق الناس

اما من قال لزينب العظمى انما خرج من الدين ابوك ومن هدم الدور بمجرد الشك في علوية

انسان . فليس ممثلا للدين .

من يمثل الدين جزما الاقرب الى المعصومين عليهم السلام وانكان كل يدعي وصلا بليلى .

يمثل الدين جعر بن ابي طالب الذي هاجر للحبشه جعل الله هجرتكم يا دكتور كجعفر عليه

السلام وكافأه النبي بصلاة جعفر وليس ابن العاص الذي اراد ا نيشوه صورة

الدين عند النجاشي .

يمثل الدين البطل مالك الاشتر البطل الحديدي الذي اعطاه الامام امير المؤمنين عليه السلام

عهدا عظيما يبين الارتباط بين الدين والسياسة .

ووفق الله الاستا ذ ابن الجنيد على كتابه الرائع عن مالك الاشتر عليه السلام وان يكتب

اكثر نفع الله به وبكم للقيم والمبادئ والحق .

واما كلمتك الاخيرة . ردا على عطر الشهادة :

انه وايه المشكله لو تعطل احكام الحدود حتى يخرج الامام صاحب العصر عليه السلام ..

فتصوري ان احدا دخل وكتبها باسمك يا دكتور .

او لرؤية غير مفهومه ربما فهناك مذهب فكري في يوم من الايام قال دعوا الامر بالمعروف

والنهي عن المنكر حتى تمتلأ الارض فسادا فيخرج الامام عليه السلام .

تعطيل الحدود رفض للدين واقرار للظلم وكل القيم حتى مع وجود سلبيات في التطبيق .

ومن يتعد حدود الله فقد ظلم نفسه .

اخي الدكتور اتامل التامل في كل الردود والتي اامل ان تحقق تقدما في ثقتنا

كما اني اقدر كلمتك ان كلامك في الغرب غير ما كتبت فهذا المؤمل فلتكن

كجعفر بن ابي طالب كيف ابرز الدين على حقيقته ولتكن حصن امان لشبابنا خاصة

ليمثلوا الدين ان شاء الله تعالى .

وانزعاجك فليكن ان شاء الله بداعي الغيره وقد اوضحت بالادلة الكثيرة في كثير

من الاصول اظنك تقدرها جيدا ايها الدكتور فانت متخصص ولا تفصل بين النفس والبدن

فالدين هو الجوهر الاعظم والامر الاخرى بين حناياها الدين .

اشكر لكم جميعا حسن الاستماع واسالكم الدعاء واسال الله لن ينفع بهذا الحوار ..

ولا تنسونا من دعائكم جميعا .

ليلة الجمعة غرة جمادى اول 1429 .

ودمتم جميعا بخير .