لكي ننصف بِسنت رشاد //// يجب أن نبدأ بالخميني!

[د/ علي جابر السلامه]

السلام عليكم

شكرا لك أخي الكريم ابن جنيد على ردودك الضافية, وتأكد بأن النقاش المثري لا يثير الخلاف.

مقال الكاتب الشبيب أعفاني من ارسال الرد الذي كتبته على تعليقات راصد, وبالمناسبة يا عزيزي ابن جنيد, تصلني ردود راصد على البريد الالكتروني ومعها الايميل ولا يغتر بكثرة المعترضين فبعضهم لا يعرف أني أرى نفس الايميل لكاتب مختلف, أي أن البعض يرد على المقال أكثر من مرة.

مقال الشبيب أفضل من مقالي حيث أنه قال ما كنت أود أن أفصل فيه ولكن اللب هو كيف يجيز شخص يحكم دولة (وليس فقيه فقط) أن يصدر فتوى وبهذا الشكل المختصر الذي يشبه الفرمان التركي ويأمر فيه باعدام مواطن لدولة أخرى؟, هل نحن في القرون الوسطى أم ماذا؟ هل كان الامام الخميني مثلا يتوقع أن تقول له بريطانيا: سمعا وطاعة أيها الولي الفقيه؟ خذ سلمان رشدي واقتله ثم سلم لنا جثته لندفنه؟

أي سرب تتحدث عنه يا صاحبي والذي أريد أن أكون خارجه؟ هل هو سرب أن الفتوى لا يمكن أن تصمد خارج النطاق الشيعي العاطفي والأضيق أنها ربما داخل مقلدي الخميني رحمه الله ومن يؤمنون بولايته كفقيه؟

لو كان هذا هو السرب, فنعم......يسعدني أن أغرد خارجه.

يا رجل الخميني لا يمثل الشيعة كلهم حتى يمثل المسلمين كلهم. والخميني يحكم دولة واحدة فقط تعترف بالقانون الدولي الذي يمنع ما قام به الامام الخميني رحمه الله.

ما تقوله عن حال الاختلاف بين المسلمين وما هو التصور عن ارهاب الغرب, فصدقني طريقة اظهار الخلاف بين الدينيين من المسلمين هي ببساطة عاااااااااااار وسبة في وجوهنا إلى يوم الدين.

أما بين الغرب, فتعال بنفسك وانظر كيف يظهرون خلافاتهم الدينية وأين.

أما ارهاب الغرب واجرامه, فلا خلاف عليه بيني وبينك بل وأؤكد أن الغرب قد بلغ الحد والغاية من الجريمة والارهاب وكل صنوف ما هو غير أخلاقي في التعامل مع من يقع تحت أيديهم من دول ومجتمعات........ولكن: أمة مثلنا تعين على نفسها بالشكل الموجود حاليا, لا تستحق الاحترام. وطريقة اظهارنا للجريمة بذكر اسم الله واسم محمد معها, فلا تقل لي أن الغرب هو من هدانا لهذا.

الغرب نظم جريمته تحت مظلة السياسيين وغلفها بغلاف الأمم المتحدة ومجلس الأمن.

أين نحن منهم يا رجل حتى في مجال الارهاب والجريمة؟

بالنسبة للرمزية في الفصل المثير للجدل في كتاب رشدي, فهي لا ترقى ولا إلى عشر معشار الرمزية الذكية في (أولاد حارتنا) خاصة شخصيتي إدريس (إبليس) وشخصية عرفة (العلم) الذي قتل الله في النهاية.

ما أقصده في أدبه هو بالمقارنة مع وفاء سلطان وشتان بينهما. تابع فقط واحد من لقاءاته وانظر واحكم بنفسك.

بالنسبة للنصوص التي أوردتها, فهي قالها ملحد. لكن ما بال نصوص تصف النبي بأشنع من ذلك وهي لا تزال مقدسة عند المسلمين ولا يرضون بالتزحرح عنها. بعد فشل مشروع إعادة كتابة التاريخ في الستينات خرج علينا في السبعينات من يسمون بالقرآنيين (الكفار المسلمين) نتيجة التململ من هذه النصوص.

قبل أن نأمر بقتل سلمان رشدي, علينا أن نعدم النصوص ثم يكون لنا وجه نقابل العالم.

يا رجل, في فقهنا (وليس العقيدة) يوجد نص يقول: نعم كان رسول الله يرخي عمامته من جهة اليمين ولكن لأن الرافضة يفعلون مثله, فعلينا بمخالفتهم.

بالله عليك, هل هذه أمة يمكن أن تحترمها أو ترقى لرتبة أن تكون أهلا للاحترام؟

لم أقل أن الغرب ليس لهم هدف سياسي. هم كذلك كما هو أحد أهداف الامام الخميني من الفتوى. يعني كله سياسية في سياسة أو دين لوثته السياسة على الأقل.

لم الغضب حينما أقول أن الهدف من الفتوى سياسي: ألا يمارس الخميني رحمه الله السياسية بحكم أنه فقيه؟ ولا يؤمن بفصل الدين عن الدولة؟ طيب قل لي أن ذلك من حقه وكفى.

سأقول لك يا عزيزي لم لم ترفع ايران (برطما) عن آخر على وفاء سلطان وغيرها من الشاتمين حاليا:

عندما جربت غضب وتضامن أوروبا في الثمانينات وحتى بداية الألفية الثالثة وتحديدا عام 2002م (تاريخ الغاء الفتوى على المستوى السياسي وبراءة ايران الرسمية والدبلوماسية منها), فإنها لا تريد أن تعيد التجربة وخاصة مع حضور الملف النووي في الصورة حاليا وهي لا تريد خصوما أكثر من ذي قبل.

الدول الأوربية لم تعد علاقتها مع ايران مجانا......بل حصل تبادل للمصالح فقط لا غير.

لا يوجد لايران حاليا أي هدف من تسجيل حضور في التنافس مع السعودية على حلبة العالم الاسلامي كما هو الحال في نهاية الثمانينات, فحضورها حاليا أقوى, ولذلك لن تصدر فتوى حتى لو شتم النبي ليل نهار.

بالنسبة للحوار, فمن قال لك أن تتحاور مع بريطانيا بشأن الكتاب؟

حاور الفكرة بفكرة أخرى وان رأيت أن كتابه لا يتسحق النقاش, فتجاهله ولا تثر زوبعة بائسة تثير الشفقة لاحقا وتجعلنا محل بحوث الاستخبارات الأمريكية وهي تبحث مسألة (كم يوم يبلغ طول غضب المسلمين؟.....كيف نجس نبضهم؟).

ولا استجابت الشعوب ولا شي, هي كانت جزء من الشعوب الاسلامية التي تثور حتى لو دعست لها قطة أو عنز........تثور لأيام سواء أفتى الخميني أم لا ثم تهدأ لوحدها......من قال لك أنهم استجابوا لفتوى الخميني؟

هاهم ثاروا لأيام على فلم الفتنة وعلى الرسومات ومقاطعة للسلع ودون فتاوى من خامنئي ولا غيره.......ثم هدأوا كالمعتاد.

تصور لو سألت الآن معظم المراهقين في العالم الاسلامي عن الاتفاضة وعن محمد الدرة فلن تجد له أثر بقدر ما للبلاي ستيشن من تأثير في عقولهم.

لو كان ما حصل من رفض المسلمين لقتوى الخميني هو اختراق من جهة من الغرب لهذه الأمة, فاسمح لي أن أقول لك أنها أمة لا تستحق إلا الضرب بالنعال على القفا.

هي حاليا أمة ضارطة يا سيدي وما يخرج من استها أعلى وأحكم مما يخرج من فمها.

أنت تناقض نفسك يا سيدي بقولك أن الجماهير استجابت لفتوى الخميني ثم تقول أن السبب هو الموقف السلبي لقاطع كبير من العالم الاسلامي بخصوص الفتوى.........فأين تقف يا أخي ابن جنيد؟

جمهور الألباني أكثر من جمهور الخميني ولا حاجة لنا بتطمين أنفسنا بترويج أوهام. أخرج للشارع الاسلامي بعد يومين أو ثلاثة فقط من تكثيف الدعاية الاعلامية ضد ايران واعمل استبيان عنها......ستسقط وبامتياز!.......أراهنك من مليون دولار.

أمريكا تفرض أمرها بقوة السلاح؟

نعم صحيح.....ولكن كيف للبيب مثلك أن يقتصر على النتيجة وينسى مجهود مئتي سنة من المجهود العلمي والسياسي وحرية الرأي واحترام المواطن الأمريكي وحثه على الانتاج والتعلم؟

أين تجد كل ذلك في العالم الاسلامي؟

هل تستطيع أنت فقط أن تجاهر أنك شيعي في عملك أو مدرستك أو حتى أن تتظاهر لتسجل موقفا سياسيا أو اجتماعيا دون أن تثلم (العجرة) جزءا من جمجمتك..........حتى في ايران نفسها؟

يا سيدي الكريم, الأمريكيون بذلوا جهدا كبيرا قبل أن يسيطروا على العالم وليس مجرد حرق الأعلام عندما يشتمهم أحد.

الأمريكي أحب وطنه لأنه يحترمه ولا يستخدم الدين ونصوصه ضده, بل دستور علماني رشيد يقول للمواطن: أعطني انتاجك أضعك سيدا وتاجا على رأسي.......ولا يقول له: مهما عملت, فأنت رافضي خائن وابن زنا, أو يقول له: أنت وهابي عميل للسعودية في الجهة المقابلة.

هناك واقع مر أنت وأنا نخجل منه يا أخي الكريم........فلا تنكره.

وفقت

 

 

[حليم]

هل للغرب نظرية في الحياة ؟ هل الغرب يؤمن بالمادية أم يؤمن بالله ؟
إذاكان الاساس باطل ، فكل ما يبنى عليه باطل مهما ظهر بمظهر جميل .
والحق ملة واحدة ، والباطل ملة واحدة سواء كان أمريكي أو مسيحي أو مسلم . الباطل باطل
لا تضر هذه المسميات ولا تنفع .

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حليم هل للغرب نظرية في الحياة ؟ هل الغرب يؤمن بالمادية أم يؤمن بالله ؟ إذاكان الاساس باطل ، فكل ما يبنى عليه باطل مهما ظهر بمظهر جميل . والحق ملة واحدة ، والباطل ملة واحدة سواء كان أمريكي أو مسيحي أو مسلم . الباطل باطل لا تضر هذه المسميات ولا تنفع .

السلام عليكم

نعم عزيزي حليم, لديهم نظريات في الحياة وفي الآخرة ولديهم حياة روحية تشبه ما هو لدينا إلى حد بعيد.

معظم الناس هنا متدينين ومنضبطين ويذهبون لكنائسهم المسيحية أو معابدهم اليهودية بانتظام و 91% من الشعوب الغربية متدينين (يؤمنون بالله وبالآخرة وتابعين لدين معين).

لو كنت سمعت غير هذا الكلام من منظر ديني لدينا, فتأكد أن من يخاطبك إما أنه فعلا يقلد من سبقه في هذا الكلام أو أنه يكذب عليك.

الغربيين ليسوا كما تتصور يا عزيزي, وأعتقد أن الحقيقة على أرض الواقع ستصدمك كثيرا.

في كل المستشفيات والمصحات قسم ديني وروحي وفي المركز الذي أعمل فيه مركز ديني يضم أتباع 15 ديانة سماوية أو أرضيه ويرأسه شخص مسلم أعتقد أنه من أصول هندية أو باكستانية.

الكثير أعمالهم التطوعية أو الخدمية تدعمها أو تشرف عليها الكنيسة, ولكنها في الغالب تخدم الجميع ومن كل الديانات دون تمييز.

صدقني, إن كلمة والدي رحمه الله ترن في أذني على الدوام: كذب مصفوف أقوى من صج ملخبط.

لو كانوا على باطل ورتبوا أنفسهم بهذا الشكل, فما الذي عملناه نحن بالحق الذي لدينا؟

حولناه إلى دين للتراشق والذبح والتكفير والتفرقة للأسف الشديد مع أن أفراد المسلمين فيهم نفس العبقرية والذكاء الموجود لدى الغربيين وأكثر من ناحية الامكانيات.


بالمناسبة: لا تصدق من يقول لك أن حضارة الغرب مزيفة. أنظر وابحث بنفسك أو اقرأ أكثر عنهم.

وفقك الله

 

 

[حليم]

بسم الله الرحمن الرحيم

في البداية تهجمك على المسلمين في واقعهم العملي وليس على النظرية الإسلامية
وكلمتك هذه تشبه كلمة الإمام علي عليه السلام لمن بايعه مضمونها ( سيغلبكم معاوية واصحابه باجتماعهم على باطلهم ، وتفرقكم عن حقكم
وبطاعتهم له ، ومعصيتكم لي ) .
1- أنا لا أنكر الواقع العملي السيء الذي يعيشه المسلمون ، وحتى الشيعة طالهم أثر .

2- لكن أنكر عليك وضعك المسلمون كلهم في خانه واحدة ، كأنك صففت عليا مع معاوية ، وهذا غير صحيح .
لابد من معرفة وتمييز الصالح عن الطالح لتقريب الأول ونبذ الثاني .
من ذلك بعض مشاكل السنة وضعتها في الشيعة مع أنه لا يوجد لها عين ولا أثر عندهم .
من قبيل مشاكل الفتوى عند السنه كل من هب ودب يفتي بدون ضوابط يعرفها المكلف السني أو العامي
بعكس الشيعة عندهم ضوابط بحيث تنحصر الفتوى في أناس معينين ( لا اريد الدخول في التفاصيل) .
ولايسمح للمكلف الشيعي بأخذ فتواه من أكثر من واحد والتقلب بين مجتهد وآخر بعكس السنه المكلف
يستطيع أن يلتقط ما يشاء من هنا وهناك .
ولا ادري أيضا كلمة العامي التي أشرت إليها في أحد مداخلاتك هل هي مايعة عند السنة لأني الذي أعرفه
أنها عندنا مضبوطة وتعريفها : كل من لم يبلغ رتبة الإجتهاد يسمى عامي حتى لو كان مراهق للإجتهاد
ويجب عليه التقليد .
اضطرابهم في محاربة الإرهابيين في عصرنا هذا بسبب أن النصوص عندهم لا تساعد على نبذ الإرهابيين
فكريا ، حتى أضطروا للرجوع إلى النصوص الشيعية وكلام أمير المؤمنين علي ابن ابي طالب .
اضطرابهم في مسألة الزواج وحاجة المبتعثين إلى زواج ولو مؤقت وكثرة النساء بدون أزواج ، واضطرارهم
الى الرجوع إلى مايقوله الشيعة في مسألة الزواج المؤقت وأن كان باساليب غير صريحة .
مسألة التكفير غير مضبوطة عندهم بحيث بعضهم يكفر كل من خالفه ولو بشكل بسيط ، والبعض الآخر بالعكس
المسألة عنده مفتوحة على مصراعيها ، لذا نجد من واقعنا العملي أن السني في السعودية يتحرج من الأكل مع الشيعي
أو من ذبيحة الشيعي ، ومن الأكل من الإناء الذي أكل منه الشيعي لأنه يعتبره نجس كافر بعكس الشيعي الذي
ليس عنده مشكلة مادام يتشهد الشهادتين و لو ظاهراً .
أتكلم عن واقع عملي نلمسه نحن في الاحساء ، وأزيدك من الشعر بيت ، اتحاد الشيعة بحيث استطاعوا أن ينجحوا
في إقامة مهرجانات الزواج الجماعي ولا حس ولا خبر عند اخواننا السنه ،

3- أما مسالة صاحب الايات الشيطانية ، اقول لك هل تقبل دولة من الدول أن أحد افرادها المحسوب عليها يسعى
لإطاحة نظامها التي تقوم عليه والتشنيع عليها ؟ هذا أولاً، ثانياً : من الملاحظ أن الأنبياء عليهم السلام مع الرحمة التي
يحملونها في قلوبهم تجاه العالم وأوصياء الأنبياء ـ وهنا اتذكر موقف الحسين عليه السلام عندما سئل في يوم العاشر في
ارض كربلاء لماذا تبكي يا أبا عبدالله ؟ قال : أبكي على هؤلاء يدخلون النار بسببي ـ إلا أنهم يعتبرون أن هذه
الرحمة لا تكتمل حتى يكونوا عذابا صبا للمخربين والمجرمين والظالمين ، حتى أصغر الاخطاء لا يعفون عنها عندما
يجدون أنها تؤثر على المجتمع وتشكك في عقيدته وتدخل قطاع كبير من الناس نار جهنم ، ومن ذلك حكم الاسلام
على الزاني المحصن بأن يرمى بالحجارة حتى الموت وقد فعلها الرسول صلى الله عليه وآله وسلم في عهده حسبما
يروى . مع أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم عندما سخر بعض المسلمين من ذلك الزاني الذي مات قال له الرسول صلى
الله عليه وآله ، بما معنى ويلك إنما اراد أن يتطهر ويذهب الى ربه وليس عليه شيء . هذا الرامي هو رحمة بنظر
الاسلام للزاني تكفير له ورفع العقاب الأخروي ، ورحمة للمجتمع حتى يبتعد الناس عن التفكير في الزنا ، وهذا الكلام
بعينه يجري في مسألة رشدي . إذ انطبق عليه حكم الارتداد ، وبلا شك أن مشهور المسلمين أن المرتد يقتل .
اما عدم قبول العالم الغربي أو العالم اليوم لهذا الحكم ، ليس معناه أنه خاطئ ، إذ أنهم لا يستندون في تخطئتهم هذه الاحكام
الا إلى التجارب الانسانية وهي لا تفيد أكثر من الظن والظن ليس بحجة عقلاً . بعكس الاستناد إلى الوحي

4- لماذا وضعتم محور صواب عمل المسلمين هو الحضارة الغربية ؟ هل هذا محور صحيح ؟
اليس المحور الصحيح هو الاسلام أقصد القرآن وقطعي السنة .

5- قلت لي فيما سبق أن غير المسلم قد يحتج علي بانه لا يعرف الاسلام الا عن طريق الأكثرية وهم السنة ، ولا نظر له للشيعة
لأنهم لا يمثلون الا قلة في المجتمع الاسلامي . الجواب : استطيع ان اقول له خذ بما اتفق عليه المسلمون شيعة سنة لأنه أكثر من
اكثرية السنة وهذا هو الصحيح والموافق لأصول التحقيق ، لا أن يحجني بما لا أؤمن به أصلاً . ثانياً : هناك طرق لتحقيق صحة
هذا الاثر من عدمه معروفة عند كتاب التاريخ والاثار على مستوى العالم من قبيل ان الراوي للقصة مثلا ممن سمعها هل سمعها من
واحد مات قبل ولادته بمائة سنة مما يدل على ان القصة لايمكن ان تكون صحيحة .

6- ماوجدناه أن هؤلاء المسيئون للإسلام اعتمدوا على مقدمات خاطئة في اسائتهم من قبيل اجتزاء النصوص القرآنية بحيث يأخذ من
النص ما يؤيد فكرته ويترك ما لايؤيدها ، وغفلته عن المورد الذي نزلت فيه الآية لأن له دخل كبير في معرفة معنى الآية .
والذي اعتمد على مقدمات خاطئة استنتج من خلالها أن المسلمين سيئون ، فإن هذا النتيجة لن تتغير حتى لو كان المسلمون صلحاء ومنظمين
وحضارتهم متقدمة . النتيجة ستبقى كما هي في كل الاحوال . مما يدل على أنك هناك سبق إصرار وترصد للإساءة .

7- جهد الفقهاء على مدار أكثر من الف سنة في ارجاع الفروع المستجدة إلى الاصول الكلية للإسلام ومعرفة حكم الفرع ،
القيته في غمضة عين ، هل نحن غير المتخصصين نعلمهم شغلهم أم هم الذين يعلمونا ما هو حكم الله في مسألة معينة .
توهم أن هؤلاء الفقهاء يعيشون بعيداً عن الواقع العملي للإمة غير صحيح ، والدليل هو ما يحصل في اعصارنا المتأخرة حيث تجد
لهم شأن في كل حادثة تمس الأمة . وبعد ثبوت صدقهم وصلاحهم وتخصصهم أعنى اجتهادهم في استنباط الاحكام لابد للناس من الاخذ
منهم حالهم حال أي طبيب مثلا تخرج من جامعة معروفة وعرفه الناس بالامانة .

8- أنت تلوم ايران والدول العربية والاسلامية كأنهم هم سبب المشاكل الحاصلة فقط وفقط ، مع أن الذي نراه بالعكس تماما أن سبب
المشكلة هو ارادة امريكا والغرب نهب ثروات العالم العربي والاسلامي بل والتسلط عليه بكل ماأوتوا من قوة ، هل ايران الدولة الناشئة
تريد الدخول في مشاكل مع الولايات المتحدة أم تريد اصلاح شأنها الداخلية ورفاهية شعبها في المقام الاول ، هل سوريا تريد الدخول
في مشاكل مع امريكا أو فرنسا وهي الدولة الضعيفة أم من مصلحتها الابتعاد عن المشاكل مع الاقوياء ، واقعا بلاء كثير يصيبنا
في هذا الزمان وسببه امريكا ، ومن يلوذ بها هل كانت ستحدث مشكلة في لبنان لولا تدخل امريكا ، هل كان سيحدث كل هذا الارهاب
في العراق لولا أن مصلحة أمريكا تقتضي ذلك ؟ لا تقل لي أن 150ألف جندي أمريكي في العراق وظيفتهم حفظ أمن اعدائهم .
لو ان امريكا لم تضغط على السعودية اليس من مصلحة السعودية أن تكون علاقاتها مع ايران جيدة ومع سوريا وهكذا العالم العربي
والاسلامي بعضه مع بعض . حالنا مع امريكا حال مديرعام لشركة قديم ومخضرم ويخاف من ذلك الشاب النشط الذي ممكن أن
يحل محله فيتحايل عليه بكل الطرق التي تؤدي إلى هلاكه .

9- وأحب اضيف كلمة أخيرة وهي لماذا هذا اللوم الشديد على المسلمين المساكين الذين كل مايفعلونه هو محاولة استرداد
بعض حقوقهم التي سلبت منهم الثورة في ايران اليس وظيفتها طرد بريطانيا وامريكا من سرقة ثرواتها ، مايحدث في لبنان
وفلسطين اليس محاولة استرداد اراضيهم ، هؤلاء الذين لا يجدون لقمة العيش هل كان اهتمامهم سينصب على حرب الاسرائيلين
والامريكان لولا أنهم محرومون من ابسط الحقوق

والسلام

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حليم بسم الله الرحمن الرحيم في البداية تهجمك على المسلمين في واقعهم العملي وليس على النظرية الإسلامية وكلمتك هذه تشبه كلمة الإمام علي عليه السلام لمن بايعه مضمونها ( سيغلبكم معاوية واصحابه باجتماعهم على باطلهم ، وتفرقكم عن حقكم وبطاعتهم له ، ومعصيتكم لي ) . 1- أنا لا أنكر الواقع العملي السيء الذي يعيشه المسلمون ، وحتى الشيعة طالهم أثر . 2- لكن أنكر عليك وضعك المسلمون كلهم في خانه واحدة ، كأنك صففت عليا مع معاوية ، وهذا غير صحيح . لابد من معرفة وتمييز الصالح عن الطالح لتقريب الأول ونبذ الثاني . من ذلك بعض مشاكل السنة وضعتها في الشيعة مع أنه لا يوجد لها عين ولا أثر عندهم . من قبيل مشاكل الفتوى عند السنه كل من هب ودب يفتي بدون ضوابط يعرفها المكلف السني أو العامي بعكس الشيعة عندهم ضوابط بحيث تنحصر الفتوى في أناس معينين ( لا اريد الدخول في التفاصيل) . ولايسمح للمكلف الشيعي بأخذ فتواه من أكثر من واحد والتقلب بين مجتهد وآخر بعكس السنه المكلف يستطيع أن يلتقط ما يشاء من هنا وهناك . ولا ادري أيضا كلمة العامي التي أشرت إليها في أحد مداخلاتك هل هي مايعة عند السنة لأني الذي أعرفه أنها عندنا مضبوطة وتعريفها : كل من لم يبلغ رتبة الإجتهاد يسمى عامي حتى لو كان مراهق للإجتهاد ويجب عليه التقليد . اضطرابهم في محاربة الإرهابيين في عصرنا هذا بسبب أن النصوص عندهم لا تساعد على نبذ الإرهابيين فكريا ، حتى أضطروا للرجوع إلى النصوص الشيعية وكلام أمير المؤمنين علي ابن ابي طالب . اضطرابهم في مسألة الزواج وحاجة المبتعثين إلى زواج ولو مؤقت وكثرة النساء بدون أزواج ، واضطرارهم الى الرجوع إلى مايقوله الشيعة في مسألة الزواج المؤقت وأن كان باساليب غير صريحة . مسألة التكفير غير مضبوطة عندهم بحيث بعضهم يكفر كل من خالفه ولو بشكل بسيط ، والبعض الآخر بالعكس المسألة عنده مفتوحة على مصراعيها ، لذا نجد من واقعنا العملي أن السني في السعودية يتحرج من الأكل مع الشيعي أو من ذبيحة الشيعي ، ومن الأكل من الإناء الذي أكل منه الشيعي لأنه يعتبره نجس كافر بعكس الشيعي الذي ليس عنده مشكلة مادام يتشهد الشهادتين و لو ظاهراً . أتكلم عن واقع عملي نلمسه نحن في الاحساء ، وأزيدك من الشعر بيت ، اتحاد الشيعة بحيث استطاعوا أن ينجحوا في إقامة مهرجانات الزواج الجماعي ولا حس ولا خبر عند اخواننا السنه ، 3- أما مسالة صاحب الايات الشيطانية ، اقول لك هل تقبل دولة من الدول أن أحد افرادها المحسوب عليها يسعى لإطاحة نظامها التي تقوم عليه والتشنيع عليها ؟ هذا أولاً، ثانياً : من الملاحظ أن الأنبياء عليهم السلام مع الرحمة التي يحملونها في قلوبهم تجاه العالم وأوصياء الأنبياء ـ وهنا اتذكر موقف الحسين عليه السلام عندما سئل في يوم العاشر في ارض كربلاء لماذا تبكي يا أبا عبدالله ؟ قال : أبكي على هؤلاء يدخلون النار بسببي ـ إلا أنهم يعتبرون أن هذه الرحمة لا تكتمل حتى يكونوا عذابا صبا للمخربين والمجرمين والظالمين ، حتى أصغر الاخطاء لا يعفون عنها عندما يجدون أنها تؤثر على المجتمع وتشكك في عقيدته وتدخل قطاع كبير من الناس نار جهنم ، ومن ذلك حكم الاسلام على الزاني المحصن بأن يرمى بالحجارة حتى الموت وقد فعلها الرسول صلى الله عليه وآله وسلم في عهده حسبما يروى . مع أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم عندما سخر بعض المسلمين من ذلك الزاني الذي مات قال له الرسول صلى الله عليه وآله ، بما معنى ويلك إنما اراد أن يتطهر ويذهب الى ربه وليس عليه شيء . هذا الرامي هو رحمة بنظر الاسلام للزاني تكفير له ورفع العقاب الأخروي ، ورحمة للمجتمع حتى يبتعد الناس عن التفكير في الزنا ، وهذا الكلام بعينه يجري في مسألة رشدي . إذ انطبق عليه حكم الارتداد ، وبلا شك أن مشهور المسلمين أن المرتد يقتل . اما عدم قبول العالم الغربي أو العالم اليوم لهذا الحكم ، ليس معناه أنه خاطئ ، إذ أنهم لا يستندون في تخطئتهم هذه الاحكام الا إلى التجارب الانسانية وهي لا تفيد أكثر من الظن والظن ليس بحجة عقلاً . بعكس الاستناد إلى الوحي 4- لماذا وضعتم محور صواب عمل المسلمين هو الحضارة الغربية ؟ هل هذا محور صحيح ؟ اليس المحور الصحيح هو الاسلام أقصد القرآن وقطعي السنة . 5- قلت لي فيما سبق أن غير المسلم قد يحتج علي بانه لا يعرف الاسلام الا عن طريق الأكثرية وهم السنة ، ولا نظر له للشيعة لأنهم لا يمثلون الا قلة في المجتمع الاسلامي . الجواب : استطيع ان اقول له خذ بما اتفق عليه المسلمون شيعة سنة لأنه أكثر من اكثرية السنة وهذا هو الصحيح والموافق لأصول التحقيق ، لا أن يحجني بما لا أؤمن به أصلاً . ثانياً : هناك طرق لتحقيق صحة هذا الاثر من عدمه معروفة عند كتاب التاريخ والاثار على مستوى العالم من قبيل ان الراوي للقصة مثلا ممن سمعها هل سمعها من واحد مات قبل ولادته بمائة سنة مما يدل على ان القصة لايمكن ان تكون صحيحة . 6- ماوجدناه أن هؤلاء المسيئون للإسلام اعتمدوا على مقدمات خاطئة في اسائتهم من قبيل اجتزاء النصوص القرآنية بحيث يأخذ من النص ما يؤيد فكرته ويترك ما لايؤيدها ، وغفلته عن المورد الذي نزلت فيه الآية لأن له دخل كبير في معرفة معنى الآية . والذي اعتمد على مقدمات خاطئة استنتج من خلالها أن المسلمين سيئون ، فإن هذا النتيجة لن تتغير حتى لو كان المسلمون صلحاء ومنظمين وحضارتهم متقدمة . النتيجة ستبقى كما هي في كل الاحوال . مما يدل على أنك هناك سبق إصرار وترصد للإساءة . 7- جهد الفقهاء على مدار أكثر من الف سنة في ارجاع الفروع المستجدة إلى الاصول الكلية للإسلام ومعرفة حكم الفرع ، القيته في غمضة عين ، هل نحن غير المتخصصين نعلمهم شغلهم أم هم الذين يعلمونا ما هو حكم الله في مسألة معينة . توهم أن هؤلاء الفقهاء يعيشون بعيداً عن الواقع العملي للإمة غير صحيح ، والدليل هو ما يحصل في اعصارنا المتأخرة حيث تجد لهم شأن في كل حادثة تمس الأمة . وبعد ثبوت صدقهم وصلاحهم وتخصصهم أعنى اجتهادهم في استنباط الاحكام لابد للناس من الاخذ منهم حالهم حال أي طبيب مثلا تخرج من جامعة معروفة وعرفه الناس بالامانة . 8- أنت تلوم ايران والدول العربية والاسلامية كأنهم هم سبب المشاكل الحاصلة فقط وفقط ، مع أن الذي نراه بالعكس تماما أن سبب المشكلة هو ارادة امريكا والغرب نهب ثروات العالم العربي والاسلامي بل والتسلط عليه بكل ماأوتوا من قوة ، هل ايران الدولة الناشئة تريد الدخول في مشاكل مع الولايات المتحدة أم تريد اصلاح شأنها الداخلية ورفاهية شعبها في المقام الاول ، هل سوريا تريد الدخول في مشاكل مع امريكا أو فرنسا وهي الدولة الضعيفة أم من مصلحتها الابتعاد عن المشاكل مع الاقوياء ، واقعا بلاء كثير يصيبنا في هذا الزمان وسببه امريكا ، ومن يلوذ بها هل كانت ستحدث مشكلة في لبنان لولا تدخل امريكا ، هل كان سيحدث كل هذا الارهاب في العراق لولا أن مصلحة أمريكا تقتضي ذلك ؟ لا تقل لي أن 150ألف جندي أمريكي في العراق وظيفتهم حفظ أمن اعدائهم . لو ان امريكا لم تضغط على السعودية اليس من مصلحة السعودية أن تكون علاقاتها مع ايران جيدة ومع سوريا وهكذا العالم العربي والاسلامي بعضه مع بعض . حالنا مع امريكا حال مديرعام لشركة قديم ومخضرم ويخاف من ذلك الشاب النشط الذي ممكن أن يحل محله فيتحايل عليه بكل الطرق التي تؤدي إلى هلاكه . 9- وأحب اضيف كلمة أخيرة وهي لماذا هذا اللوم الشديد على المسلمين المساكين الذين كل مايفعلونه هو محاولة استرداد بعض حقوقهم التي سلبت منهم الثورة في ايران اليس وظيفتها طرد بريطانيا وامريكا من سرقة ثرواتها ، مايحدث في لبنان وفلسطين اليس محاولة استرداد اراضيهم ، هؤلاء الذين لا يجدون لقمة العيش هل كان اهتمامهم سينصب على حرب الاسرائيلين والامريكان لولا أنهم محرومون من ابسط الحقوق والسلام

السلام عليكم

شكرا لك أخي حليم

وأفيدك في البداية أني لا أتهجم لا على الاسلام ولا على المسلمين بل على أسباب ضعف المسلمين من داخلهم وهناك فرق. موضوعي هو موضوع نقدي دفاعي ولا ينبغي أن نعد نقد النفس تهجما.

ايرادك لكلام الامام علي عليه السلام هو رد عليك وليس علي أنا يا أخي حليم. ما الذي فرق أصحاب الحق وهم أصحاب الحق؟ وما الذي جمع أهل الباطل وهم على باطل. وقد ذكرت أعلاه في ردي الذي سبق ردك كلام والدي رحمه بما يتفق مع مضمون ما ذكرت فراجعه.

ينبغي دراسة العوامل التي تؤدي للفرقة وأهمها النصوص التي جعلناها مقدسة ولا تقبل النقد.

سأرد على نقاطك كما وردت والله المستعان:

1) هل أتهمك هنا أنك تتهجم على المسلمين؟ بالتأكيد لأ, فأنت تقرر واقع.......وهذا ما قمت به أنا بالضبط, فلم تتهمني بأني تهجمت.

2) لست أنا من يضعهم في خانة واحدة يا أستاذ حليم بل من يريد بهم الشر من الخارج حينما يسحب كل شيء يصدر من أحدهم على الجميع. ها أنت تعود لطريقة كل من ناقش موضوعي: السنة هم أهل الباطل والشيعة هم أهل الحق. ولو نوقش موضوعي في منتدى سني سيكون الكلام معكوسا.

وبالمناسبة: لماذا لم يقل الخميني رحمة الله ذلك في فتواه ويقول أن المسلمين أنواع وطوائف ووووووووو نحن الشيعة لا نعترف بما قاله سلمان رشدي وما اعتمد عليه من نصوص هي كذا وكذا؟ لا تقول لي الحرص على اظهار المسلمين كوحدة واحدة.

هل تريد أن أنشر غسيل الآراء الشيعية هنا؟ وبالروابط التي عندما تقرأ فيها ستكتشف أن الشيعة ليسوا كتلة واحدة متفقة يمكن أن تسميها فرقة أو طائفة دينية؟

بالمناسبة: الخميني نفسه فيه كلام من داخل الطائفة الشيعية ومن داخل ايران........هل ننشره هنا؟

ولا الحرب على فضل الله التي أنشأوا من أجلها مواقع مخصصة لذلك؟

أي نوع من الشيعة تريد أن تقول أنهم مختلفين عن السلفيين في التفرق والتشتت وضياع طرق الفتوى في مكافحة الارهاب وغيره؟

هل تلك التي قتلت الامام محمد باقر الصدر وكانت توصل كل أسراره للسلطة البعثية؟

هل هي الرغبة في طرد السيستاني من العراق بواسطة الآخرين من داخل حوزته أو بقربها؟

هل هي تلك التي تبث الفرقة بين الشيعة بتقسيمهم المراجع إلى آية الله وآية الله العظمى ومرجع ومرجع أعلى ومرجع يغسل أكثر بياضا ومرجع أشهى وألذ وكأننا في دعاية تويكس؟

هل هي تلك التي تشكك في اجتهاد الخامنئي وتشكك في طريقة وصوله إلى السلطة في ايران؟

أي نوع تود أن نتحدث عنه؟

هل اتحاد الشيعة الذي تتكلم عنه ظهر في أجلى صوره في ضرب المشايخ بعد انزالهم من على المنابر في الهفوف بسبب مشاكل التقليد وغنائم الخمس؟

هل اتحاد الشيعة هو أن نساءا تم تطليقهن بعد تغيير المرجع الذي يرجعن له هن أو أزواجهن؟

هل اتحاد الشيعة يتجلى الآن في العراق: فرقة الحكيم وفرقة مقتدى وفرقة.......حسب الله؟

هل اتحاد الشيعة يتحلى في الانقسام بناء على مسألة طهارة دم الامام ومثل هذه المسائل التي لا تؤخر ولا تقدم ولا تفيدنا بشيء؟

هل اتحاد الشيعة يتجلى لديك في الزواج الجماعي فقط؟؟؟؟؟؟؟

يا رجل صلي على رسول الله وخلها مستورة بس......كلنا عيال بطنها وعارفين رطنها.

3) لا طبعا لا تسمح الدول لأحد مواطنيها أن يسعى للاطاحة بنظامها.......لكن ما هو المقصود من السؤال وما علاقته بموضوعنا؟

ما علاقة كلامك عن الحسين عليه السلام بموضوعنا.

سلمان رشدي يا سيدي الكريم ليس من مواطني ايران ولا أي دولة اسلامية أخرى فكيف تطبق عليه قوانين المسلمين التي تقول أنها ثابتة عند المسلمين؟ أي أن حكم الردة والقتل قانون داخلي للمسلمين (هذا ان سلمنا به).

وأسألك: هل سترضى أنت أن يحكم فقيه سلفي على أحد موطني ايران بالردة ويطلب رأسه........ما رأيك عندها؟

هذا فقيه ويقول بأن رأي المسلمين متفقين على قتل المرتد.

هل رأيت يا عزيزي كيف أن فتوى الامام الخميني لا يمكن أن تصمد إلا داخل البيت الشيعي فقط ومن منطلق عاطفي بحت لا يتصل بالواقع أبدا؟

من قال لك أن الامام الخميني يمثل الوحي؟؟؟؟؟؟

هو فقيه ويقول رأيه ولم يقل أحد أن الفقهاء يمثلون الوحي حتى نفرق بين رأي والقوانين الوضعية.

كل العلوم الدينية حاليا والاجتهادات هي نتاج بشري صرف وغير معصومة ولا تمثل الوحي بحال من الأحوال.......لأنه ببساطة لا يوجد شخص معصوم يفسر الوحي ويستنبط منه.

4) القرآن كتاب صامت يا سيدي: محتاج لجهد العالم لتفسيره وسطوة الحاكم لتنفيذه أي أن ناتجه أيضا بشري صرف وغير معصوم.

ممكن سؤال: لماذا لا تقبل بتفسير الصوفيين والسلفيين للقرآن؟ أم أن التفسير يجب أن يكون شيعيا لتقبله؟

هل عرفت لم أصبح انتزاع الحكم من القرآن نتاج بشري صرف وقد يكون سببا في التفرقة.

5) ولم لا تكون أمة المليار ونصف بالحكمة الكافية أن يجتمع علمائها ويقولون: هذا هو ما اتفق عليه بين المسلمين؟

هل ممكن أن تجيبني؟

سأجيبك أنا: سيخرج لك سلفي من نفس اللجنة ويقول لك (من قال أن الشيعة مسلمون حتى نضعهم معنا) ثم يلتفت الشيعي ويقول (السلفيون هم أصلا صنيعة أجنبية عميلة وووووووو الكلام اللي انت حافظه) والصوفي يرقص بينهما........إلخ.

بمعنى آخر: أين هو ما اتفق عليه المسلمون لنقوم بنشره في وجه الغرب ونقول لهم: احتجوا علينا بهذا.

تذكرني بمتصل شيعي على قناة زكريا بطرس, قال لبطرس: رواياتك كلها سنية ووووووووو نفس ما قلته يا عزيزي.

قال له زكريا بطرس: عفوا من أنت؟ ومن هي طائفتك وهل لديك صك يقول: أن الشيعة يمثلون المسلمين كلهم ليناظرونا؟, ثم تكلم عن زوجات النبي وعن عمر وأبو بكر.......وأخرس الشيعي تماما.

ثم أضاف زكريا: يا أخي لو فيكم ثقة في نفسكم, فأنا مستعد أن تأتوني بثلاثة فقهاء يمثلون أمتكم أو أغلبها: سلفي وشيعي وصوفي كلهم من جهة.......وأنا (أي زكريا بطرس) في الجهة المقابلة.

الخبيث يعرف أن المسألة ستكون خناقة جميلة بين الأخوة المسلمين وهو سيكون متفرجا وفاضحا لهم.

6) نعم صحيح أتفق معك في هذا: المسيئون يجرمون في الاقتباس والاجتزاء, هذا ملاحظ وبشراسة.

لكن: هل هذا سبب يمنعنا من التقدم؟ أي كونه نفس النتيجة هو أمر معطل لنا؟.

7) انسى موضوع المتخصصين في الدين والأطباء: القياس باطل بامتياز وفيه تدليس بضخامة كرشة شارون.

لم لا تتكلم عمما سببه المتخصصون في التفرق أيضا؟

لو كان هناك متخصصون صالحون, فهناك مثلهم في العدد ان لم يكن أكثر لا تهدأ له نفس ان لم يفرق بين المسلمين وبواسطة الدين نفسه.

8) كل الدول التي ذكرتها تعاني من نفس الداء: ركوب الدين. وهو أمر قاتل, قاتل الله الجهل وأهله.

10) المسلمون ليسوا مساكين يا سيدي: المسلمون جعلوا من أنفسهم مساكين ثم أدمنوا المسكنة.

وأخيرا أقول لك: لم لا تعمل استبيانا في الأمة المسكينة لترى حجم شعبية صدام حسين الطاغية؟

كنت أتمنى أن تشرح لي سبب تأخر زيارة نجاة للجزائر حتى هدأت الغضبة الشعبية على الشيعة وايران بعد اعدام الطاغية صدام حسين التكريتي.

أمة تمجد طغاتها..........أمة ملعونة أو في طريقها إلى اللعنة ان لم تنتبه........شيعة كانوا أو سنة أو صوفية.

نتمنى لها أن تنتبه, والأمل بالله وحده وفي عقلائهم.........وبترك التقديس الفارغ لنصوص وممارسات تزرع الفرقة والضعف.

وفقت للخير

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

السلام عليكم

أخي الكريم حليم

نسيت أن أعلق على قضية العوام والفقهاء.

صدقني أخي أنه مصطلح عائم لا تدعمه أسس صحيحة لو كان حسب كلامك ولسبب بسيط وهو التداخل والتشابك بين التخصصات.

لو كانت المسألة طبية: هل الطبيب أيضا عامي؟

لو كانت المسألة في الاستنساخ: هل عالم الجينات عامي؟

لو كانت المسألة في السياسية: هل عمرو موسى وجيمي كارتر وسعود الفيصل يصبحون عوام أيضا؟

من الذي سيشرح للفقيه أسس الاستنساخ مثلا لكي يستخرج فيه فتوى؟

بالتأكيد سيكون عالم الجينات والوراثة المختص في الاستنساخ......أليس كذلك؟

أم أن الفقهاء ملمين بكل هذه العلوم؟

ساعتها سنكون نتكلم عن سوبرمان وليس فقيه يا عزيزي.

أم ستقول لي أنه سيستخرج فتوى عامة بناء على تصور عام لمسائل مسابهة أو لجوءا إلى تشابك أدلة فقهية فقط.

ساعتها سنكون نتكلم عن فقيه.........جاهل.

وفقت للخير

 

 

[حليم]

بسم الله
الفقيه وظيفته عندما يأتيه الطبيب أو العالم المعين يشرح له معنى الاستنساخ يقوم الفقيه بإدخال تلك القضية تحت
الحكم الاسلامي الكلي الذي يناسبها بحسب نظره ، هذه هي كل وظيفته لا أنه يتخصص في كل هذه التخصصات.
أما مسألة العامي ليس المقصود منها الأمي الذي لا يقرأ ولا يكتب وإنما مأخوذة من كلمة العام أو العموم
فإذا كنا نتحدث في علم الفقه فإن الخاصة أو الخواص في علم الفقه هم الفقاء
وإذا كنا نتحدث عن الإطباء فإن الخاصة أو الخواص في علم الطب هم الإطباء
وباقي الناس كلهم عوام بالنسبة إلى الاطباء حتى الفقهاء نسميهم عوام بالنسبة إلى علم الطب
أو أي علم هم لا يتخصصون فيه . هذا كل ما في المسألة
ففي الشعر مثلا أو علم الخط الشعراء هم الخاصة أو الخواص ، الخطاطون هم الخواص وباقي الناس
حتى لو كانوا فقهاء هم عوام بالنسبة إلى علم الشعر أو الخط إلا إذا كان الفقيه المعين شاعر أو
خطاط هذا شيء ثاني
والسلام

 

 

[طالب المريدين]

بسم الله الرحمن الرحيم .

قال أمير المؤمنين عليه السلام :

الناس ثلاثة فعالم رباني ومتعلم على سبيل نجاة وهمج رعاع اتباع كل ناعق يميلون

مع كل ريح لم يستضيئوا بنور العلم ولم يأووا الى كهف حصين .

من الجدير ان نتوجه الى المفاهيم ونتحاكم اليها والى النصوص الصحيحه الهادية

هذا نص من المعصوم امير امير المؤمنين عليه السلام وفيه حصرعقلي وبهذا لابد

ان يحتكم اليه والا اصبحنا بلا ضابطه في الحديث .

وهذه اول حلقه مفقوده في هذا النقاش الطويل الطويل .

ومن هنا لن ينتهي بل لن يحقق المرجو الا بشئ يسير .

و الحصر هنا ملزم بالنص ولابد ان نقيم انفسنا على اساسه .

ورب قائل هذا لكم يا من امنتم بعلي عليه السلام ؟؟؟

والجواب ان الامام قال الناس باطلاقها فغير الامامي لابد ان يصل للايمان بعصمة علي

من خلال الرسول والنصوص الثابته عنده .

وغير المسلم بكبرى الدليل ايضا يصل الى الايمان والشريعه السماوية

هذا على نطاق المفهوم والحقيقه .

اما المصاديق وجانب المعذريه فهو امر اخر هل يعذر هذا او ذاك .

ومن هنا فالجامع المشترك في حقيقته هو المعصوم ...........

وهنا تعود الى النص ونحن الاقرب لتطبيقه على انفسنا .

العالم الرباني هو الاول وهو من شهد له المعصوم نفسه كسفراء الامام الحجه عليه السلام

اومن وثقهم الائمه بالنصوص ايضا او من وثقهم الامام الحجه بالنيابه العامه وفق ما ينطبق

من شروط . وكذا العرفاء الابرار علماء ربانيون وهم منارات على الطريق ومنهم

السيد الامام الخميني اعلى الله مقامه .

فالحيثية هي ان يكون عالم ورباني يفهم شؤؤن الشريعه فله الحجيه بما ثبتت في علم

الاصول . ويمكن مراجعتها جيدا .

او متعلم على سبيل نجاة . والنجاة لن تكون الا بالقرب والاخذ من المعصومين عليهم

السلام بما هو ثابت .

ولذا كل انسان بالكبرى وكل مسلم بالصغرى والبرهان . لابد من قدر متيقن في اعتقاده

والتزامه ومنه جانب التعبد الذي ليس فيه اسقاط للعقل ولذا وجب التقليد الا من وصل

للاستنباط حقا . والا يبقى في دائرة المتعلم على سبيل نجاة .

ولايجوز له ان يترك حكما او فتوى سواء اقتنع بادلتها ام لم يقتنع الا ان كانت احتياطية .

ومن هنا يكون الالزام على نحو الحقيقة وليست القضيه الخارجية .

ولا الايمان بالحريات منقذ في الامر فكل يملك عقلا يتوصل به لكن لنعلم ان م ايتوصل اليه

كل انسان لابد من ضبطه بالمعصوم .

ومن هنا كانت الاعلمية يلتزم بها وملاك هام لانه وان كان م ايصل اليه الفقيه

ظنيا اي لايسترط انطابقه مع العلم الواقعي لكن له الحجية

وليراجع البحث في الاصول بتمامه .

ومن هنا فالاعتراض على فتوى المرجع على نحو الرفض غير جائز . وحتما السيد

الامام فقيه جامع للشرائط اضافه الى انه عارف كبير .

والتعلم على سبيل نجاة لازمه الاخذ بفتواه والاعتداد برأيه ان لم يكن فتوى فقه ..

والحقيقة انني استغرب كثيرا من نتائج الدكتور علي سلامة جدا .

نعم هناك اضافات من الممكن ان يبينها الامام كاستدلاله في الحكم على رشدي .

لكن نسينا انه من علماء اهل البيت عليهم السلام ومن علماء أهل بيت العصمة .

ومرجع له الحجية مع انه غير معصوم

بغض النظر عما حققت من اثار او التزام بها لانه هو بصدد موقفه الشرعي كمرجع ورع تقي

لا ينطلق من العاطفه وكلنا نعلم ان السيد الامام امر بحذف بعض اجزاء بحار الانوار .......

ولم يوثق الكثير . مما يدعو اليه الكتور من قتل النصوص الباطلة ......

من هنا فان البحث والنقاش طال وممكن يطول اكثر ..

ولا ينتهي لكن يفتقد النقاش اصلا والبحث الى تاسيس وتحرير محل النزاع ..

ومن هنا اخطأ الكتور في نظري من الاساس في وضع عنوانه لكي ننصف بسنت رشدي

يجب ان نبدا .. بالخميني ..

فالوجوب هنا وجوب شرعي او عقلي او اخلاقي ؟؟

فان كان اخلاقيا فكيف يلزم الاخرون به ؟

وان كان وجوبا عقليا قاين الضابطه المرتكز عليها ؟

بعد تمامية وثبوت الحجيه للفقهاء المراجع الذين لايشك في انهم اهل لذلك بشهادة اهل الاختصتص

وان كان شرعيا فهل هو تطبيق ايات القران وهي نتاج انساني .

فان كان نتاج انساني فلابد من الرجوع الى الاعلم وحتما السيد الامام الخميني اعلم من

الدكتور سلامة في تخصصه .

ارجو التامل جيدا وفقكم الله تعالى

 

 

[طالب المريدين]

اعود مرة اخرى بعد السلام والتحيه المخلصة للجميع فحتما الهدف

الوصول الى نتائج تشكل حقائق بنسبه عاليه او ما يتوفر فيها الارشاد

الى وظيفة كل مكلف .

الامر الاخر الذي الفت اليه الانظار :

ان التعامل مع القضايا لابد ان يكون وفق القضايا في حقيقتها على نحو المفهوم وليس

المصداق . ولذا كثير من الامور التي اوردها الدكتور معتمده على امور خارجيه كالتقصير

عند المسلمين او افعال بعضهم غير الحسنة وانعكست في مفاهيم . هذه المفاهيم هي غير

الحقائق وما من شك ان هذا الامر مما ابتلي بها المعصومون من الانبياء عليهم السلام والائمة

والزهراء المعصومة عليها السلام .

الم يتهم الكفار الانبياء بالسحر والخروج عن الحقائق ؟؟

الم يقال عن اهل البيت خوارج ؟

الاصلاح الداخلي وشد الناس الى الله هو دورهم على مر التاريخ والحياة .

فلما نهضت بالامر نكثثت طائفه ومرقت طائفه وقسط اخرون .

هذا العناد او عدم الالتفاف على المعصومين من الانبياء والائمه عليهم السلام حتما يبقى

الاختلاف .

ومن هنا لابد ايضا من تحديد الضوابط والا لا تنتهي القضيه .

ومن هنا نسكت كثيرا على واقع لا نقول به عاطفة وانما للجامع الاساس وان لم يقبله

كل الناس .

ومن هنا من الخطا الكبير ان الغضب على واقع امور المسلمين او البيت الشيعي

عند الدكتور سلامة ان ينعكس في مقدمات نتائجه ولذا المقدمات اعتمدت على مصاديق

هي مشكله في البيت الشيعي او الاسلامي لكنها غير صالحة للاستدلال والاتكاء عليها

ونفس المشكله بالنسبة للنصوص فوجود نصوص ينبغي ازالتها صحيح ولا نعارض

الدكتور لكن ان تشكل مقدمة لنتائج فهي مقدمات غير صحيحه والنتيجه تتبع اخس

المقدمات .

والامر الاخر ان الدكتور علي سلامة جعلها على نحو العلة التامة وليس على نحو

المقتضي

وشتان بينهما كما يعلم الدكتور زالاخوة جميعا .

ولي جولة ثالثه ان شاء الله تعالى .

 

 

[ابن تيماويه]

لافض فوك استاذنا الشيخ ( طالب المريدين )
فنحن لانعلم هل أنه يتكلم على سبيل تطبيق الكبرى على الصغرى على سبيل ان القضية وذلك أن الإمام ليس له شرعية اصدار الحكم أو أنه اخطأ ،،،، فإن ان أخطأ في ذلك فلماذا احالنا الإمام الحجة النتظر حيث قال ( من كان من الفقهاء صائنا لدينه ، مخالفا لهواه مطيعا لأمر مولاه فعلى العوم أن يقلدوه )
وهذا لعمري خير دليل على شرعية الفقيه في إصدار مايراه مناسبا في شؤون الأمة سواء اقتنعنا أم لا ، فالأمر اجع إلى الدليل العقلي وهذا واضح في شرعية حكم الإمام أو الدليل النصي ، وهذا واضح ايضا ، حيث قال تعالى ( واسألوا أهل الذكر إن كنتم لاتعلمون )

والإمام لم يجبر الأمة على التطبيق بل قال ( هذا مرتد والحكم عليه بالقتل استنادا إلى الدليل القعلي والنصي )
وإنما أصدر الحكم كون هذا شئ واجب عليه وواجب بإطهاره للأمة .

والنبي اصدر الحكم بإهدار دم بعض الاشخاص في عصره وهذا يضفي الشرعية على ماقام به الإمام ( قدس ) لماذا ؟؟؟؟

لأن النبي يعلمنا بأن هذا واجب على الفقهاء ..


وأما ولاية الفقيه اخي العزيز فهي مسألة في اختلاف بين الفقهاء ، فهي مسألة كاي مسألة ولكن غاب عنك شئ وهو ( أنه لايجوز للحاكم الشرعي او الفقيه نقض الحكم الذي من حاكم آخر فلتراجع اي رسالة عملية تجد ذلك ،،،فإنك لم ولن تجد من نقض الحكم بعد الإمام رحمه الله .

وليست القضية أن هذا الخبيث رشدي باكستاني فليس له الحق بإصدار الحكم عليه لأن الإمام إيراني ، فنحن راينا الصحابة يعلمون بما أرشدهم إليه النبي والائمة صلوت الله عليه وآله ، وبعد الأائمة علماء الأمة الأمناء على الدين ، حيث عملوا بما أوكلهم الله إليه بالدليل العقلي والنصي .

فنحن نرى أن المريض يذهب إلى أمريكا للعلاج فلماذا يذهب ويتعالج عند من هم من غير دولته ووطنيته ،،، أنت مثلا استاذي العزيز ، لاشك انك ذهبت إلى بعض الدول إمام للمحاضرات والإستشارات وغيرها ،،، فلماذا تذهب إلى تلك الدولة وانت من غير مواطنيها ...

لماذا يؤخذ الناس برأي الطبيب والغستشاري الذي هو لايمت بصلة لهم ...ظ؟؟؟؟

لابد من التأمل جيدا في ذلك استاذي العزيز ...

فليس هكذا تورد ياسعد الإبل !!!!!



استاذنا الدكتور علي سلامة موضوعك رائع لكن يفتقد الكثير من التطبيق الصحيح على القضية المراد نقاشها

الاستاذ الشيخ طالب المريدين وضع اصبعه على الجرح والخلل الذي في نقاشكم الطويل الطويل الطويل جدا

نرجو التأمل ....

***********************

أما بالنسبة لكلامك في أول نقاشك عن التمييز بين ( مرجع اعلى ومرجع ، وبين آية الله العظمى وآية الله ، وبين وبين )

أما بالنسبة لهذه المصطلحات فإنها فقط للتمييز فنحن نرى بعض اللاعبين في كرة القدم من هو ( راس حربة ، وقلب الدفاع ، وجناح ايمن وايسر ، ومدرب ومدرب مساعد )
فالاعبون كلهم سواء على كلامك ..ومقياسك

وايضا نرى في الفن ( رسام ، رسام ماهر ، رسام مبدع )

وايضا نرى ( خطيب بركة ، خطيب متحدث ، أمير المنبر وهو الشيخ الوائلي )فلماذا يسمونك الإستشاري الدكتور ولايسمون الدكتور العادي بذلك ، أعتقد أن ذلك له سبباً وجيهاً ، فتأمل يادكتور !!!!

وغير ذلك من المصطلحات .

فإنها فقط لنعرف أن المرجع الذي له غالبية التقليد عند الشيعة يكون مرجع أعلى لهم ، مثل الشيخ الأعظم الأنصاري فقد دانت له الشيعة بالتقليد إن لم يكن بالإجماع عليه كمرجع أعلى لنا .

وأما آية الله العظمى فهي تعبر عن أن هذا المجتهد مرجع مقلد من قبل البعض من الشيعة ، وأما آية الله فقط فهو مجتهد ولكن غير مقلد لماذا .؟ لأنه لم تجتمع شروط التقليد فيه ، وايضا غير ذلك مما اعترضت عليه اخي الدكتور علي سلامة .....



نرجو التأمل في ذلك ، وصدرنا رحب بك

 

 

[طالب المريدين]

السلام عليكم جميعا وتحيه زاكية :

في كلمة ابن الجنيد اشار لنقطه لطيفه جدا عندما قال لانشك ان مقصد الدكتور طيب

ثم اشار الى نقاط اخرى وناقشه .

وانا ارى ان النوايا ان شاء الله تعالى طيبه بل فيها من الحرية التي ربما الجات البعض

الى ضبط انفاسه لان النوايا فعلا طيبه وواضحه .

ولكن : اؤكد على امر ثالث في الضوابط التي ينبغي الانجماع اليها والاحتكام اليها ..

قال الامام السجاد عليه السلام :

في بيان الحجب المانعه عن الوصول للحقائق :

او لعلك فقدتني من مجالس العلماء فخذلتني .

الفقد هنا ليس الجسماني بل يمكن الاطلاع والقرب والقرب الروحي كذلك

من العلماء لمعرفتهم ومناقشتهم ايضا والسؤال منهم .

وليس ينبغي ان يشك في العلماء الابرار مهما نظرنا الى تلوث الدين بالسياسة .

بل لا ينبغي النظر والحكم ايضا على مقارنات طويله ومطولة .

لان العامل الاساس في قبول اهل الاختصاص وترشيحهم وموافقة الفقهاء كتقرير منهم

انما هو ورع وتقوى المرجع مع حجيته .

وسنة الاختلاف باقية فهم معذورون لانهم بتقواهم وعلمهم يصلون للفتوى والحكم

وهم معذورون وليس صائبين كلهم جزما .

والا كفى الناس فقيه واحد يبقون على تقليده وفي هذا خمول للاجتهاد الذي يظل مفتوحا

وان ضيقه بعض .

السيد الامام رجل اخلاق بل عرفان ومرشد مربي لاشك وهذه ايضا تعطي تقدما في

رؤاه الالهيه وجانب التسديد يؤمن به حتى كانت الذي يراه فيالعقل الاصفى .

ولابد لنا من ملاحظة اعتبارات اظن انها لاتخفى على الدكتور رعاه الله تعالى .

فالامام الخميني عالم يسير على خطى ال محمد وادلتهم فكيف يجري قياسا على اثار

فتوى الالباني او غيره .

والسيد الامام انما مثل المسلمين اعتمادا على وظيفته الشرعية قبل الاغلب ام لم يقبل .

وليس هيمنة سياسية ارادها قدس .

وربما على نحو الوجوب الكفائي . وليس من المناسب التعبير بالايراينين . رغم الطموح

من ولاية الفقية .

كما ان الاستدلال بسلبيات الايرانيين ايضا غير مناسب .

الذي اريد الاكيد عليه انني الامامي عندما اثق بمرجعي على اساس ورعه وعلمه واجتهاده

وتشخيصه لايعني انني ملزم ان اساوي به الاخرين الالباني او غيره حتى لو حظي الاخر

بهالة اعلامية ومكانه وشعبيه .

كما لايصح الاستدلال لماذا لايقال في غير رشدي من السيد الخامنئي او غيره من الاعلام .


والخال ان الدكتور شخص ان هناك كتبا او اراء قالوا اكثر من رشدي فلماذا متروكين ؟

وهذا يعود على تشخيص الفقيه الجامع عندما يحكم او لعله رأى من المصلحه كذلك فلعل الامر

سيزود سوءا وهكذا .

اقول لتبقى ثقتنا بهم كبيرة والمسالة تحتاج لرؤى الهيه كبيرة حتما . وتسديد كبير ....

وعمل بالاحتياط في طرح الامور والاحكام .

واجمل شئ ان نحمل حقائبنا الى مجالس العلماء . ولتقف عن قرب وللناقشهم بكل ما نستشكل فيه

فقد حدثنا السيد رشيد الحسيني مباشرة وهو واقف وشاهد في القضيه بمن حكموا

على السيد السيستاني حفظه الله تعالى من سياسي العراق وهم بروفسورية ودكاترة

جاؤوا يختبرون ويرون مدى ثقافة السيد في الدساتير . وقد جلسوا على القنفات جلسات

كبريائية . ولما سالوا السيد حدثهم طويلا واتضح لهم انه ملم بالدساتير

بل واحضر لهم الدستور الالماني وبعض الدساتير واشار الى الجوانب الجيده فيها

للاستفادة منها

يقول السيد فما كان منهم الا نزلوا من على القنفات وجلسوا جلسة التلميذ امام

استاذه .

دعوتي ودعائي للاخوة جميعا بالخير كما لامانع من المثول امامهم من الشخصيات

المعتبرة كالدكتور ان يزود الفقهاء وهم يرحبون بما وجده من امور تحض على

المواصلة في ازالة النصوص التي لها اثار سلبية فعلا .

وايضا نشر التراث المحمدي الاصيل والقيم الانسانية الجميلة .

اما مسالة حضارة الغرب حقيقية او اعتبارية فليست هذه مشكله .

نحن نؤمن لانشتاين بحضارته ودره وكل انسان خجدم الانساية لكن نؤمن ان الشعب

الامريكي ععلى بسبيل المثال بانه يعمل ليل نهار نعم ويتطور لكن بعد دوامه

كل همه وحضارته المال والجنس .

فلناخذ ارادتهم في العمل ابدلا لامانع ولننهض بامورنا الداخلية الاصلاحية ما تمكنا .

وفقكم الله جميعا في جمع الجهود .

 

 

[ابن الجنيد]

في البدء أتوجه بالشكر إلى الأخ العزيز الشيخ طالب المريدين.. وكذلك الأخ الشيخ ابن تيماوية.. وأتمنى الالتفات إلى لغة الكاتب لمعرفة دوافعه وأدواته التي يكتب بها، والتي يفهم بها الخطاب.. وأظن الأخوين العزيزين ملتفتان إلى ذلك.. فتحياتي إليكما، وإلى جميع الأخوة..

الأخ الدكتور علي جابر سلامة..

أمع الانشغال والانتظار، والاستراحة.. قرأنا الجواب.. فأجبرنا على العودة إلى قراءة النص من جديد، وإعادة صياغة تصورٍ منسجمٍ ما بين المقال الأساس، والتعقيب الذي أبرز أن الدكتور سلامة لا يمكن أن تفهمه إلا ذلك الإنسان الذي آمن بالحضارة الغربية، النموذج والمثال، فيما عبارات الغيرة على هذه الأمة تظهر وكأنها الدثار الذي تختبئ وراءه خلفيات ذلك الإيمان، والذي من تباشيره تلك الشتائم المقرفة والمقززة..

من جانبٍ آخر ظهر لي أنني أمام مراقبٍ ذو ذائقة خاصة على طريقة الضرب بالنعال على القفا، ليتجاهل أمة استطاعت على ضفعها أن يتصاعد حضورها ووهجها بقلة قليلة منتمية إليها لتكون الأصعب في تاريخ المعادلات السياسية في التاريخ.. إلا أن طريقة الضرب بالنعال لا يشغلها إلا التقاط الشارد والوارد في الجانب الآخر، وتجاهل الفضائع المخزية للأفضل في احتراف الجريمة، متمسكاً بإيجابيات لا تخلو منها حتى الحضارات المتهالكة..

ابتداءً لا يعنيني من يكتب بأكثر من اسم في راصد أو منتديات الطرف أو في غيرهما، أو على من يرد، إلا أن هذا لا يعني أن الغاضبين لمحتوى المقال قليلون.. كما أنهم ليسوا فقط في راصد، وإنما في أكثر من موقعٍ كما قلت لك.. ولا أظن أنك تجهل أو تتجاهل هذه الحقيقة.

في شأن جوابك فيما يتعلق بمقال الكاتب شبيب، فلم تُصب الحقيقةَ فيه، ولعل هذا يعود إلى طبيعة الاستنتاج والمراقبة التي تخوض بها عملك الكتابي، نظراً إلى أن الأستاذ شبيب تناول المسألة بطريقة بحثية، مع أطروحات للمعالجة، وليس سباباً، وسخطاً، وانتقاماً، كما أنه تناول المسألة بإحساسٍ متألمٍ، ومشيرٍ بوضوحٍ إلى الاستهداف المقصود والنشط للصهاينة في استغلال الهولكوست، التي يتظاهر الغرب بالخجل من هلوكوسته ليصنعها فينا، ومساعيه في تفانيه في إظهار الندم والأسف، فيما الصهاينة يحتلون أحد مقدساتنا ويدمرونها، وهو ثالث الحرمين الشريفين، ناهيك عن أن ما نتج عن جريمتهم تلك ضياعُ وطن، وتشريد شعبٍ وإذلال أمة.. ولا أريد أن أعيدك إلى المشروع الذي يعتمد تأسيس وطنٍ قوميٍ لليهود.. وقد استخدموا كل الوسائل في مواجهتنا، وذلك من خلال إجادتهم في إدارة حربهم الإعلامية، وعدم قدرتنا توظيف محامٍ بارعٍ قادرٍ على خوض هذه المعركة..

الكاتب الأستاذ شبيب لم يتحدث عن الغرب الحضارة، والامتياز، والعظمة، والتقدم، وعن المسلمين الإرهابيين والمتخلفين والذين يستحقون ضرباً بالنعال على القفا، على طريقة وفاء سلطان..

وبالتالي فمقال الأستاذ شبيب لا يذهب إلى ما ذهبت إليه، ولا يمثل جواباً على منتقديك في شبكة راصد.. هذه ملحوظة أردت تذكيرك بها.. عسى أن تنفع الذكرى..

لنتناول محور ولب الموضوع، وهو: كيف لفقيهٍ أو قل لحاكمٍ يصدر فرماناً مختصراً يحكم فيه بإعدام مواطن لدولة أخرى لا حكم له عليها؟!، وهو يحكم إيران وقد سلمت إيران بالقانون الدولي في علاقاتها الدولية والخارجية؟!.

وهذا يعني أن نناقش المسوغ الدافع لهذا الحكم.. أهو سياسي؟ أم فقهيٌ؟ أم هو خليط بينهما؟!.. أم هو ابن لحظته، وانفعالاً مع صرخات المستنهضين له من المسلمين؟!..

نحن يفترض أن نتعرف على قاعدة تتيح صدور ما أسميته بالفَرَمَان!.. ولو كان خاطئاً، فالعالم الآن مع تسليمه المطلق بخطأ القاعدة التي تحركت من خلالها أمريكا لإسقاط صدام، فإنها تتعامل مع أمريكا وكأنها الشرعية ذاتها.. لا يمكن أن نتحدث عن القانون الدولي الذي يستثني أم المشاكل في العالم، أو ما أسماه الإمام الخميني بالشيطان الأكبر من تبعاته، فتقوم أمريكا بخرقه، أو بتجاوزه، بالفيتو مرة وبالضغط تارة، وبالحرب تارة، مع أنها تسقط دولاً وتحاصر أخرى بحجة خرقه.. ثم يأتي الدكتور علي ليقول كيف للإمام الخميني أن يصدر فرماناً بحق مواطنٍ لدولة أخرى؟! ويتجاهل الفرمان البوشَّي في إسقاط دولة –وإن كان حاكمها دكتاتوراً أو متخلفاً-أو أن يتم اعتقال مصري من قبل السي آي إيه من إيطاليا ليوضع في السجون السرية الأمريكية في أوروبا أو أمريكا!..

هنا يفترض أن يتحرك السؤال بموازاة مساءلة الحق الذي خوَّل للإمام الخميني حق إصدار فرماناً ضد مواطنٍ لدولة أخرى.

بتلك المقدمة أردُت فقط أن أذكر بأن هذا القانون الدولي إن وضع من أجل معاقبة الدول المتمردة في نظر أمريكا وحلفائها فلا يمكن أن نحاسب تلك الدول المتمردة وهي ترى أن القانون إنما هو سيف مسلط عليها لمصادرة حقها، واحترامها لذاتها.. فمحاكم أمريكية تصدر أحكاماً بالسجن أو بمعاقبة أو باستدعاء مواطنين إيرانيين لأن حماس التي تؤيدها إيران قتلت إسرائيليين من أصل أمريكي!!.. ولا يحق لإيران أن تصدر حكماً ضد مواطنٍ لدولة استخف ذلك المواطن بدينها وبنبيها وبمقدساتها!! لا أدري إن كان هذا التفكير أو هذه المعادلة عادلة في نظر الدكتور.. إلا أنني معنيٌ بالدفاع عن عقيدتي، وتلك الحدود والحقوق يفترض أن تحث تلك الدولة لاحترامه لتمنع رعاع رعيتها من الاستخفاف بدين أكثر من مليار مسلمٍ في العالم.. هذا لو تكلمنا بمنطق القيم التي يفترض أن تكون محترمة من الجميع، وبالأخص الدول المحسوبة على التقدم الحضاري.. فأمريكا تصرح بأنها لن تحترم قانوناً يؤدي إلى انتهاك سيادتها، أو يهدد حقها، ومن ذلك اتفاقية جنيف بحق الأسرى والسجناء، طبعاً لأمريكا أن تعتبر جنازة في باكستان تآمراً عليها لتصفي الجنازة ومشييعها.. وسلام يا قانون يا دولي!!!.

أما من الناحية الشرعية فحكم الحاكم الشرعي نافذ، ويجب اتباعه من قبل الجميع، القادرين عليه، وطبيعة نفاذه تعني الجهة المعنية بنفاذه في الحدود التي يتم فيها نفاذ حكم الحاكم..

هذا هو الأصل الذي يعطي الإمام الخميني حق الحكم، سواء على مواطن إيراني أم بريطاني.. لأن أساس التقسيم السياسي والجغرافي الجاري اليوم لا يلغي حق الحاكم ولا مساحة حراك حاكميته، ولكنه يفرض على الفقيه من ناحية( دور الزمان والمكان في الفتوى والحكم كما يقوله الإمام الخميني) كيف يكون الحكم، لا أن يلغي ذلك المكان من صلاحية إصدار حكمٍ فيه.. وهذا لا يقتصر على المواطن التي لا تكون يده مبسوطة فيها، وإنما حتى المواطن التي تكون يده مبسوطة فيها، فإنه لا يجوز إغفال دور الزمان والمكان في الحكم والفتوى.

هذا لا يعني أن يقوم الفقيه بأخذ رأي كل فردٍ منا وإن حمل ميولاً عاطفية تجاه المجرم، مثلما هي عواطف الدكتور السلامة تجاه أناقة ورشاقة وإصلاح رشدي.

فأمريكا تقول بأن حركة خلق حركة إرهابية، إلا أنها وعلى رغم أنف الشعب العراقي تحميها في العراق!!.

فمعالجة مسألة بهذه الخطورة عندما تكون بيد الإمام الخميني فإنه كفقيه فستكون على نحو الحكم الشرعي، فإنه إن تعاطى معها بالطريقة السياسية فإنه سيتركها للسياسيين، وليس أن يتصدى بنفسه لها.. وبما أنه تصدى لها فإنه يرى أن معالجتها ذات خصوصية كونها وقفاً عليه باعتباره الفقيه الحاكم الشرعي المتصدي.

معالجة الدولة سيكون في إطار البروتوكول الدولي الذي لن يكون وفقاً لما يجب أن يكون عليه الحكم الشرعي، وهذا هو حيوية الولاية، عندما يكون الولي الفقيه يتصدى لما هو من خصوصية صلاحياته، ويترك ما يمكن أن تقوم الدولة به في ظل التزاماتها الدولية، مضافاً إلى أن تشخيص الحكم ومفاعيله من ضمن صلاحياته..

فإذن هذا الحق الذي تتحدث عنه ليس حقاً دولياً، كما أن صلاحية الحاكمية للإمام الخميني ليس من صناعة القانون الدولي، أو على مقاسه، إلا أن الدولة بما أنها هي المعنية بشأن العلاقة الدولية وبرتوكولاتها فإنها لم تتصدَ للحكم، إلا أنها تؤمن بحاكمية الولي الفقيه، لذلك لم يكن لها حق إلغاء حكمه، وما فعلته وقد أكدت ذلك في المقال السابق أنها قالت بأن تطبيقها -وكما جاء في نص الفتوى- ليس مسؤوليتها، فهي كما قلنا ملتزمة ببرتوكولات العلاقات الدولية، وهذا ما أكدته منذ صدور حكم الإمام سلمان رشدي..

مسألة القرون الوسطى والفرمان التركي يا دكتور علي هو عبارة إنشائية للاستخفاف بالحكم وتشبيهه بأبشع الصور القاسية، فيما تتجاهل يا دكتور مشاعر أمة بكاملها، وإن ساءك احترام جماعة تقول أنهم يحرمون إدلاء ذيل العمامة لليمين لأن الرافضة يفعلون ذلك فلا أقل يستحق من تحترمهم من المسلمين أن لا تجرح مشاعرهم بتلك الصورة البشعة التي مارسها رشدي في إساءاته.. مع التذكير أن أصل رشدي الإسلامي وانقلابه أو ارتداده عن دينه ودينهم ثم يقوم بشتمهم وشتم وسب مقدساتهم له حكم في الإسلام، لا يجوز أن نطالب المسلمين باحترام قانون بريطانيا والقانون الدولي، ونتجاهل أو يحق لابريطانيا أن لا تبالي بأكثر من ثلاثة مليون مسلم في بريطانيا ولا بأكثر من مليار مسلم في العالم..

وعلى ذكر الفرمان أتذكر ليلة إعلان جورج بوش الأب الحرب على العراق في 15يناير 1991م، ألقى كلاماً مختصراً تسبب في قتل مئات الألوف من الشعب العراقي، وأقساها كانت مجزرة ملجأ العامرية.. ومن ثم الحصار الأقسى في تاريخ العلاقات الدولية، ومن أجل ماذا كل هذا؟!.. والعالم لا زال يتذكر إلى اليوم الاستدراج الأمريكي لصدام من أجل النفط.. وقد صرح جورج بوش مرة: لن نسمح لصدام بأن يسيطر على النفط في الخليج، وكما علم الجميع بأن أمريكا بعد أن أسقطت صداماً تركت كل العراق مستباحاً لكل السراق، وأقامت الحراسة المشددة على وزارة النفط.. فيما حكم الإمام الخميني كان لاستعادة هيبة دين وأمة أرادت بريطانيا من خلال صغيرها رشدي أن تضربها وترغم أنفها بأبشع أسلوب.. فشتان ما بينهما، فيما أنت تركت كل ذلك العبث الغربي وتجاهلته، وبحجة الغيرة على الدين بكيت على مصادرة حق رشدي في إهانتنا!!..

أيكون حضارياً تصرف بريطانيا وسلمان رشدي وفرمانات بوش، وتكون ردود الفعل التي هي أكثر إنسانية وأقل أذىَ وكلفة وسلوكاً همجياً من طبيعة القرون الوسطى؟!!.. قل غير هذا الكلام يا دكتور ، فذلك سيساعد على فهمك بشكل أفضل.

ازدواجية المعايير هذه، من تجريمك للمجني عليه إلى تبرير عمل المجرم ذاته واعتبار جريمته إبداعاً وتألقاً وحقاً مكفولاً له، وأن هذا الحكم تعدٍ على حقه.. هو ما أعنيه بالتغريد خارج السرب.. وأن ما قصدته من أن إظهار تألمك على رشدي جعلك تظهر حسناته، وتألمك على أمتك جعلك تظهر أنها أمة تستحق الضرب بالنعال على القفا.. بهذا قصدتُ تغريدك خارج السرب..

 

 

[ابن الجنيد]

لتلقي فيما بعد بساقية مشحونة بالتعاطف تجاه رشدي في أن الإمام الخميني أخطأ في حكمه على رشدي، وهو لا يمثل الشيعة كلهم، وإنما حدود مضاء فتواه هو الجماعة التي تقلده.. مع أنك بحاجة إلى أن تأخذ بعضاً من الثقافة الفقهية وليس التخصص الذي أبكاك في الفتوى ضد الرقص الشرقي بسبب عدم التخصص..

لو التفت إلى هذه المسألة بنوعٍ من الاهتمام، وهو البحث عن المسوغ الفقهي الذي اعتمده الإمام الخميني في أن يكون حكمه موجهٌ إلى جميع المسلمين، حتى إلى غير مقلديه، بل إلى غير الشيعة من المسلمين!!.

عندما تقول الولي الفقيه، فيجب ألا يغيب عن بالك أن ولايته وصلاحياته ليستُ هبةً من الناس له، وإنما هو موقعه كفقيه له تلك الولاية، أي ولاية القانون، فإذا كان ذلك الفقيه في موقع التصدي فإن الولاية الإجرائية له كالولاية التي للسلطة التنفيذية، تتحرك بسعة ما يعطيها القانون من حركة.. مع فارق أن الناس هم من سن وصوت على القانون، فيما في المسألة الدينية الله هو مصدر التشريع، والنص الشرعي هو مصدر التشريع، وهو مدار الاستنباط، ولذلك فإن الجهة المكلفة بفهمه وقراءته هم الفقهاء، وهم من خلاله نشأت تلك الولاية لهم، مع ملاحظة الاختلاف في القراءة من فقيهٍ لآخر، ولكن عند بسط اليد لا يحق لفقيهٍ أن يفعِّل قراءته وإن تحركت باتجاه الصدام مع الولي الفقيه المبسوط اليد.. هو هذا الفقه، وهذا منشأ تلك الولاية..

مصدر الولاية التي للفقيه، هي الخطاب الشرعي، وفيها يفترض أن نبحث حراكها وسعتها، وللتنبيه فإن الفقهاء الشيعة على اختلافهم في مسألة ولاية الفقيه، فإنهم لا يجيزون نقض حكم الحاكم الشرعي، ولو كان الثاني أعلم، وإن اختلفوا في مسألة نفاذ الحكم في القضاء والموضوعات، إلا أن بعضهم يقول وإن لم أرَ نفاذ حكمه في الموضوعات ولكن نقض حكمه يسبب الهرج والمرج فهو حرام..

وهنا لا أقل أن الإمام الخميني يرى هذا الرأي وهو يعمل بمقتضى رأيه الشرعي، مضافاً إلى الحكم الشرعي في المرتد، وشاتم النبي(ص) والأئمة الطاهرين، في أن حكمه مجمع عليه بين المسلمين، حتى أن المجمع الفقهي الإسلامي في جدة قال بأن حكمه حكم المرتد، وإن لم يقل أو يأمر بالعقوبة للضغوط التي نحن نعرفها.

فإذن موقف الإمام الخميني مثَّل الموقف الفقهي الإسلامي، وإن لم يمثلهم سياسياً، وهذا الموقف لا يحتاج إلى تخويل من المسلمين؛ لأنه حكمٌ شرعيٌ وليس قراراً سياسياً، كما أن المسلمين لا يتعاملون مع الفقهاء بعنوان الممثل كما هو الحال مع السياسي.

فيما عبارتك المهلهلة الساخرة التي تقول: هل تتوقع من بريطانيا أن تقول سمعاً وطاعة أيها الولي الفقيه، خذ سلمان رشدي واقتله وسلم لنا جثته!!..

يا أستاذ.. بهذه العبارة حقاً أثبت أنك لست قارئً بما يكفي في السياسية، وبعبارتك المتعلقة بتمثيل المسلمين أثبت أنك لا خبرة لك في الفقه، فلو تركت السياسة والفقه لمن يجيدون التعاطي معه بما يفرضه خوضك لها، لكفوك مؤنتها، ولكن بما أنك تعيش محنة الرجل المهذب، والفكر الأنيق، والأدب الرشيق، فبالتأكيد سينسيك عُدة خوضك هذا الموضوع بما فيه الكفاية..

الإمام لم يتصور البراءة في بريطانيا ليتوقع ذلك، ولو تصورها لكان في منتهى السذاجة، والسذاجة الأكبر النظر للإمام بهذه النظرة.. حيث ذلك الإنسان الذي خرج من الدائرة الضيقة وفي ظل العمل المتناهي في الاحتراف والقسوة للنشاط الاستخباراتي في العالم ليقيم دولة تبدأ صغيرة لتخرج من أعتى التجارب لتكون رقماً صعباً في كل ظروفها، لا يمكن وصفه بالسذاجة، إلا إذا قبلنا بأن كل ساسة العالم الذين استهدفوه كانوا أكثر قادة الدول الكبرى سذاجة في التاريخ..

إذن الإمام لعلمه أن بريطانيا لن تفعل ولن ترضى منه ذلك، وأن هذه الخطوة لا يمكن للدولة الإيرانية أن تقوم بها، فإنه قام بإصدار حكمٍ بأعدام رشدي من موقعه كفقيه، وموجهاً نداءه للمسلمين وليس للساسة..

ولولا محنة الفكر الأنيق التي عشتها لوقفت وقفة إجلالٍ لقائدٍ من العالم الثالث يصدر حكماً بأعدام أحد رعايا دولة عظمى، فإذا بتلك الدولة تعيش في حيرة.. نحن شهدناه كلنا.. فلم تحرك الأساطيل، ولم تطلق الصواريخ، ولم تفعل سوى الاستعانة بدول الاتحاد الأوروبي والتهديد بالمقاطعة!!.. لتقوم تلك الدول بسحب سفرائها كمقدمة لخطوات أكثر، وأشد، إلا أنها لم تتحمل خسارة الكنز الإيراني، الذي على ما يبدو تعالي الخشية من الاستغلال الأمريكي أن تبادر إلى ملء الفراغ، ليرجعوا بعد أسبوعين صاغرين!!.. ويبدو أن إيران محترفة في إذلال الأوروبيين.

من ذلك أيضاً عندما اتهمت محكمة ميكونوس الألمانية السيد الخامنئي والشيخ الهاشمي الرفسنجاني والشيخ علي فلاحيان بتدبير قتل أربعة أكراد من خلال شهادة أبو الحسن بني صدر الذي ترك إيران منذ بداية الثمانينات.. حيث سحب الاتحاد الأوروبي سفراءه مرة أخرى، وأظن أنه يريد أن يجرب المسألة مع إيران الخامنائية، إلا أنه تعرض لمذلة أشد، حيث رفضت إيران كل مطاليبهم، وعندما تراجعوا، وطالبوا بإعادة سفرائهم، قبلت إيران على أن يكون آخر السفراء عودة هو السفير الألماني!! على ألا يستقبله أحد في المطار!!.. ولغباء هذه الدول واستمرائها المذلة قبلت، وفوراً أرجعوا سفراءهم بالطريقة التي أرادتها القيادة الإيرانية..

ولا مزيد على ما قلناه.. ففي ذلك كفاية..

لنرحل مع (( المسبة والعار)) التي أرقتك كثيراً، وكأننا العراة أمام محتشمين!!.. حروب أوروبا مع بعضهم البعض.. نابليون.. هلتر.. موسليني.. تشاوشسكي .. سلوبودان ميلسوفيتش، وكرداتيش وقادة مذابح البوسنة والهرسك، الذي بلغ فيه إذلال الأمم المتحدة أن يقوم الصرب بربط جنود الأمم المتحدة في أعمدة الإنارة، فيما تستخدم أمريكا حق النقض الفيتو لمواجهة إدانة شكلية لإسرائيل بسبب جريمة قانا.. فيتنام لا تشكل عاراً لأمريكا.. أفغانستان لا تشكل عاراً على الاتحاد السوفيتي، ولا مذابحهم في دول الاتحاد في حرب لينين وستالين لا يشكل عاراً.. كل ذلك وما تركناه أو نسيناه أكثر من ذلك بكثير لا يشكل عاراً، ليحرجك ويخجلك فقط حكم الإمام الخميني أو فتوى من يترك السنة لأننا نفعلها!!!.. مع التذكير أن الدكتاتوريات التي تخجل منها وتحسبها على الإسلام والمسلمين يرزح شعوبها تحت نير القهر والاستبداد هي حليفة وصديقة وممولة فكراً وأداةً من قبل أمريكا وأوروبا لكل ذلك القهر

المخجل مخجل، سواء كان في إظهار الخلاف بطريقة بدائية، أو إقامة حرب عالمية لسبب أقل ما يقال عنه تافه.. أو من أجل الانتصار في الحرب تحرق هيروشيما ونكازاكي..

السياسة في أوروبا أسقطت الكنيسة، وثروات منطقة الشرق الأوسط الطبيعية وتفاني قياداتها في التمسك بالسلطة، واستخدام كل الأدوات المساعدة على ذلك كان بدفعٍ من الدول الاستعمارية المتحضرة!! مع عدم نسيان شهوة عشاق العروش في منطقتنا للتماهي مع الرغبة الغربية في أهدافهم، إلا أن هؤلاء لا يمثلون ديناً ولا عقيدةً، وهؤلاء هم الذين لا يمثلون المسلمين، وكان عليك أن تتألم لأن هؤلاء يقودون شعوبهم إلى دار البوار، وهم لا يمثلونهم، ولا بأي صفة كانت..

أما أين يظهرون خلافهم، فاشتداد الخلاف هو بحجم نوع الحضور وفاعلياته في حياتهم، ولا وجود للدين في حياة الغربيين إلا في الكنائس وبعض الطقوس، وبالتالي لن تجد خلافاتهم مهمة في المسألة الدينية، إلا أنها في الشأن السياسي كارثية، أشد مما هي عليه في الدين.

منطقتنا التي يتصاعد فيها العنف تمول 70 إلى 80% من الطاقة في العالم لن يقبل الغرب أن تكون بيد من لا يرى الحق له في الاستحواذ عليها، ويفرض عليه الشروط، وينسى أنه أقام الامبراطوريات على حسابنا.. أم أن الدكتور تجاهل سايس بيكو، وبيرسي كوكس، واقتسام النفوذ..و .. و.. وكل وكالات الاستخبارات العالمية لا تعمل بكامل طاقتها إلا في منطقتنا.. لتمول أمريكا الجماعات المسلحة كطالبان، ثم تسقطها، وتمول صداماً ثم تسقطه، وتثير الحروب أو تمولها.. لتكون تلك الدول مسؤولة عن ضحايا العنف بشكل مباشر أو غير مباشر..

يوم لم تكن منطقتنا مصدر الطاقة كان الغرب يحترب مع ذاته بما هو أقسى، ولو عاد، فإن ثقافته التي يحاول تسويقها لنا الآن لن يكون لها حضورٌ في إدارة معركته مع نفسه.. فإما أننا نجد تصاغر دولة أمام أخرى، أو تهديدها بالسلاح النووي..

أما حكاية أن أمتنا تعين على نفسها، فهذه تصلح أن تكون نكتة الموسم.. فهذه المصادر كانت موجودة يوم كانت تبسط الإمبراطورية العثمانية سيطرتها على ثلث أوروبا.. وكانت هذه موجودة عند أصدقاء أمريكا الذين تعتبرهم أمريكا أكثر إنسانية من خصومها من قوى التحرر..

النصوص التي تتحدث عن إعانتها للغرب علينا كانت موجودة عند طالبان يوم كانت أمريكا تمولها.. وهي موجودة عند قوى التحالف الشمالي سابقاً والحاكم حالياً، بل إن الشعب العراقي يريد أن يعاقب الدموي علي كيماوي، وأمريكا ترفض تسليمه!!.. وإن كانت ترفض الإعدام، فلتعالج هذه المسألة في الولايات التي تطبقها في أمريكا..

ليس بالضرورة وجود نصوص تعين-كما تقول- الغرب على أنفسنا، فلو تخلصنا من نصٍ هنا وهناك، أو قلنا بأنه موضوع، وهذه الدراسات موجودة، إلا أن إتلافها ليس منطقياً، فقد يكون التعاطي معها لمناقشة مرحلة من المراحل، أو معرفة الدخيل من الأصيل من خلالها، أو معرفة نوع من الأنسقة التي تتحرك في تلك الحقبة، ومن خلالها نعرف أيضاً الرجال الكاذبين والضعفاء، الذين قد يكونون في سند بعض الروايات، وقد نقبل رواية يكون فيها بعض الضعفاء، إلا أن العمل بها يجبر ضعفها، وقيمتها كبيرة، نظير كفارة خمش الوجه جزعاً، ومع ذلك ليس هذا ما أقصده.. فهناك نصوص من القرآن الكريم يستعين بها الغرب للوصول إلى غاياته، وذلك من خلال ابتسارها أوتوجيهها لما تريد..يقول أمير المؤمنين لابن عباس: القرآن حمالٌ ذو وجوه..

حيث فيه عدة الخارجي.. وفيه عُدَّة السلفي، وفيه عُدَّة المعتزلي، وفيه عُدَّة الشيعي، وفيه عُدَّة الأشعري..

لماذا؟!.

لأن القرآن لم يكن إصداراً خوارجياً، ولا إصداراً سلفياً، ولا إصداراً اعتزالياً، ولا إصداراً شيعياً، ولا إصداراً أشعرياً.. وإنما هو وحي الله، وهذه المذاهب تولدت نتيجة فهمها لنصوص القرآن بما ينسجم مع قابليتها الذهنية واستعدادها الفكري والنفسي، لتفسرها على ضوء الواقع الذي تعيشه..

هذا الحال لا يُستثنى منه المعادي للإسلام، من خلال عملية الابتسار أو التوظيف الخاطئ أو التوجيه المتعمد..

أما لماذا لا يشعر المسلمون بالخجل من تلك النصوص، فأنا لا أدافع عن هذا أو ذاك، إلا أنني أفهم أن احتفاظ بعض المسلمين بتلك النصوص لأنهم لا يفهمون أنها تمثل مثلبة أو إدانة بالنسبة لدينهم، وإنما تفسيرهم لها أو فهمهم لها أنها خلاف ذلك تماماً، إما لأن مناسبة النص التي تستعرضها مصادرهم تقدم الصورة على أنها تعظيماً وتقديساً، أو أن فهمهم على تلك الطريقة هو ما قام عليه تاريخ طائفتهم كما هو نص مناسبة أسرى بدر، أو صلح الحديبية، أو أنها لا تشكل قوام عقيدته، فلا يوليها اهتماماً ليتفاجئ بها أداة إدانة عند خصومه.. لو شعر هذا أو ذاك بأنها تمثل إدانة أو إهانة لدينه ونبيه وتارخه فإنه بالتأكيد لن يحتفظ بها.. وهنا لا يمكن أن يتحرك لمراجعتها بناءً على ضغطٍ من هذا النوع، لأنه يشعر أن ما يدفعه ليس مقتضى التزامه العقدي، وإنما خوفاً من رشدي ووفاء سلطان، وهذا يضاعف إحساسه بالممانعة ومرابطته عند موقعه.. فوجود النص لا يعني الالتزام بحرفيته، وإنما الذي يجب الالتفات إليه هو حضوره في صياغته العقدية له.. إذ بعض النصوص على رغم وجودها إلا أنها لا أثر لها في عقيدته، نظير روايات الوضوء في مصادر السنة(( الوضوء غسلتان ومسحتان))، إلا أن الالتزام العقدي والفقهي لدى أهل السنة هو الغسل في كل مواضع الوضوء، ووجود نصٍ بحرمة المتعة إلا أنه يتعارض مع نصوص الالتزام الشيعي بها، ولذلك مباحث طويلة في الأصول في باب تعارض الأدلة الشرعية، والتعادل والتراجيح، وما إلى ذلك..

أما مقولة أن الغرب غلف جريمته بالأمم المتحدة ومجلس الأمن، ليكون أفضل منا في الجريمة، فهذا مكان آخر للضحك.. فإذا كان لديه مجلس الأمن، والأمم المتحدة وحق النقض الفيتو، فكيف لا يمارس الجريمة من خلال تلك الأدوات.. وبالمناسبة أكثر من يمارس الجريمة ويحترف فيها هم أصدقاء وحلفاء الغرب.. فالغرب يلعب بهذه الورقة بما تمليه عليه مصالحه مع حلفاءه.. فلا داعي للإطالة هنا..

وأما بشأن ارتكاب الجريمة باسم الله وباسم محمد ، فما شاء الله على هذه اللفتة، والغيرة.. وكأنك نسيت أن احتلال بلدين وتدميرهما(( أفغانستان والعراق))، لم يكن باسم الله والمسيح!!..

إن جورج بوش الابن يقول أن الله أمره بذلك.. والمسيح أمره.. بل في خطاب بوش عودته للحروب الصليبية التي تدعي أنها حروبٌ مقدسة وإلهية..

 

 

[ابن الجنيد]

آه.. جئنا إلى الرمزية.. رمزية أولاد حارتنا، وآيات شيطانية، والتي تراجعتْ فيها قيمة رشدي الأدبية في رواية تشكل منعطفاً في حياته وتاريخه لتكون رمزيتها لا تعادل عشر المعشار من رمزية أولاد حارتنا.. هذه التي لا تساوي عشر المعشار من صنيعة الرجل المهذب، والإصلاحي والأنيق والرشيق!!!..

وبعيداً عن رمزية هذا أو ذاك.. فأنا عنيت أنهما (( أولاد كار واحد)) كما يقول مثلنا الشعبي.. وهذا ما دفع نجيب محفوظ ليطالب بمحاكمة الإمام الخميني، وأظن أنه يريد أن يثأر ممن حكم بارتداده لروايته تلك..

أما الدعوة اللطيفة في متابعة لقاءٍ لرشدي لأعرف الفرق ما بين وفاء سلطان ورشدي.. فقد عرفنا رشدي وأناقته ورشاقته من تلك النصوص التي قلت أن قائلها ملحد!! وأما وفاء سلطان فهي تتطلع إلى ذات الأهداف التي ينشدها الغرب ويحمي رشدي.. الديمقراطية، والحرية،.. وألفاظ الاثنين من مستنقعٍ واحدٍ.. فهي شوارعية بامتياز، وإن اختلفت هنا أو هناك..

ولو التفتَ إلى ما قلته في المقال السابق لكفاك عن العودة إلى تكرار دعوتك، حيث قلت: ((ولم يتعرض للنصوص التي قامت عليها الفتوى بحق رشدي إن كانت بهذه القيمة التي تحث عنها أم لا؟!))..

وأما بخصوص مخالفة السنة لمخالفة الرافضة، فهذا العمل وإن كان عملاً سخيفاً، وغير منطقي، ولكن هذا القول بذاته يبرأ السنة أو النصوص من أنها مسؤولة عن الدفع نحو التطرف، فما دامت السنة تأمر بهذا، وهو بتطرفه وعدوانيته يريد مخالفتها لأن أمة تؤمن بها فهذا يعني أن عمله بالسنة مرهون بمخالفة خصومه، وهذا لا يمثل السنة، ولا يمثل النص، فلا يعنينا أمره.. ولا يمكن أن نقول أن السنة أمرته بمخالفتها!!.. فإن فهم ذلك فالمشكلة في عقله هو، والسنة لا تعنيه، وإن كان سلاحاً لخصوم السنة في ضرب السنة، فهذا يشبه تماماً ما يقوله بعض المسيحيين واليهود عن بعضهم في كونهم سلاحاً لخصومهم.. فلماذا البكاء والعويل بسبب هؤلاء.. أنت على ثغر فاحرسه، ولا تكن مثله فيؤتى دينك من جهتك...

نأتي الآن إلى استغرابك من رفضنا أن فتوى الإمام ملوثة بالسياسة ما دام الإمام يمارس السياسة.. نحن لسنا غاضبين إلى تلك الدرجة بقدر ما نحن ساخرون من هذا الفهم أو التوجيه، لأنها إن كانت على طريقتك في فهم السياسة فهذا يعني أنها لم تكن بدافعٍ سياسيٍ، وإن كانت بدافعٍ سياسي على طريقتك فسيكون ذلك كما قلت خطأ سياسياً.. وقد قلنا أنها لو كانت كذلك لكانت النتائج كارثية بحجم قرار صدام غزو الكويت، أو العقوبات المفروضة سنوات طويلة على ليبيا بسبب المقراحي وصاحبه، أو بسبب ابن لادن الذي أدى عدم تسليمه إلى سقوط نظام طالبان.. أما وقد قلنا دافعها، وطريقة تصدي الإمام له وقراءته في تصديه، فقد انتفى عنها الخطأ السياسي، وأما الخطأ القانوني فهو منتفٍ أو قل لا وجود له، لأن الجناية التي ارتكبها رشدي تسقط حق القانون في حماية رشدي، ما دام هو لم يتصدَ لحماية بعض رعاياه من المسلمين في بريطانيا وانتهك حقوقهم.. على أقل تقدير..

لنأتي إلى براطم إيران تجاه وفاء سلطان، فقد قلنا أن مواجهة الحكام وتصرف بعض النخبة المسيء والمخجل تجاه الإمام الخميني أعطى الغرب قدرة على اختراقنا ليحرك نماذج رشدي الكامنة، ويحميها، ويفعل بقوة نماذج رشدي والحكام القابضين على الزناد لإطلاق النار على المحتجين..

كنا بحاجة إلى فتوى واحدة، وحضور إسلاميٍ دائم، وليس إلى فتاوى كثيرة وحضور نائم.. وتجاهل وفاء سلطان ليس خوفاً أو أسفاً أو ندماً، وإنما لأن حكم إعدام سلمان رشدي يتحرك باتجاه رشدي، وعندما يصل إليه فإنه سيتجاوزه إلى وفاء سلطان.. أما وأنه لم يصل إلى رشدي، فإنه إن تجاوزه إلى وفاء سلطان، فسيعني أنه لن يصل إليها، ولا إلى غيرها، ليظهر ألف رشدي وألف وفاء سلطان.. وليس هذا قصد الإمام، ولا ما يريده السيد الخامنئي..

كان هذا قصد الإمام وقصد الخامنئي، وجهود أصدقاء الغرب من المسلمين في إفساد مشروع الفتوى وأهدافها إن نجحت لا يعني الخطأ في الفتوى والموقف، وإنما في العصيان والخذلان، والتآمر الذي دفع باتجاه تجميد فاعلية الفتوى والموقف.

وأما أن نكون مصدر لنشاط الاستخبارات الأمريكية، فهذا دليل على حراكنا، وإلا فلن تشغل الاستخبارات الأمريكية نفسها بالنائمين.. وما أكثر ما برز فشلها في معاركها معنا.. حتى في العراق بانت عورتها.. فأين تريد أن تصفق لها.. بالسجون السرية في أوروبا.. أم في سجن غوانتاناموا وبوكا وبوغريب؟!!..

نجيء الآن إلى الثورة والعودة.. خلال أيام.. فهذا هو غضب الشعوب الذي ليس له قيادة تقوم بتوجيه الغضب، ورسم حراكٍ له.. وما شاء الله بلداننا العربية والإسلامية لا يقصرون في التعامل الأخلاقي مع القيادات الشعبية.. ويكفي أن نرى أنه في أي انتخابات في مصر أن تستمر الاعتقالات في جماعة الأخوان المسلمين إلى أن تنتهي الانتخابات.. ليفرج عنهم فيما بعد تباعاً..

إن مقارنة غضبنا وعودتنا بغضب الثورة البرتغالية في أوكرانيا خطأ فادح.. ففي أوكرانيا غضب أشهر تموله أمريكا وبقيادات مدعومة من قبلها في العلن مع النشاط الاستخباراتي دفعهم للنجاح، ولكن في لبنان اعتصام تجاوز العام النصف تقريباً وأمريكا تدفع الأمور بالاتجاه الآخر.. فإذن الأمة لا تواجه ظرفاً واحداً، ولا شكلاً واحداً، ولا جبهة واحدةً، وإنما تواجه طوفاناً من الظروف والعوامل المشاكسة تدفع الأمور كلها بعكس إرادتها، وفي بعض الأمور إن كابرت فإنه لا مانع أن تباد كما حصل للانتفاضة الشعبانية عام1991م في العراق، والانتفاضتين الكبريين في فلسطين، بل وحتى في البحرين والتي استمرت طويلاً.. إلا أن عوامل الدفع لخلاف إرادتها كان قاسياً بمعنى الكلمة.. ولا يمكن أن يقبل الغرب بتكرار ظاهرة الثورة الإيرانية، ولكن أيضاً لا تستطيع الأمة أن تستسلم، وأي كان حراكها فإنه من جهة يجعلها حاضرة في الحدث، ومن جانبٍ آخر يشوش على استراتيجيات الاستهداف الغربي لهويتها وحضورها..

من جهة أخرى حاجة تحرك الأمة إلى تفعيل بعض إمكاناتها لتتويج ذلك الحراك بالنتائج المنشودة، إلا أن الإمكانات الاقتصادية والسياسية والجغرافية كلها تتحرك باتجاه إجهاض ذلك الحراك.. وليس إلى تغذيته وتثميره.. وهذه مشكلة هذه الأمة مع حلفاء وأصدقاء الغرب وأمريكا!!.

وأما عبارة: ((لو كان ما حصل من رفض المسلمين لفتوى الخميني هو اختراق من جهة من الغرب لهذه الأمة, فاسمح لي أن أقول لك أنها أمة لا تستحق إلا الضرب بالنعال على القفا))، وعبارة ((هي حاليا أمة ضارطة يا سيدي وما يخرج من استها أعلى وأحكم مما يخرج من فمها((، فإنهما على سوقيتيهما وعلى توأمتيهما أو مصاهرتهما لخطاب وفاء سلطان فإنهما تجعلانك ووفاء سلطان في إناءٍ واحدٍ أو قل في سلةً واحدةً..

وأما عن التناقض، فأنا أقصد الشعوب التي تحركت لدعم الفتوى في أفريقيا وبعض مناطق غرب آسيا وجنوب شرق آسيا لدعم موقف الإمام الخميني لا تستطيع أن تنكره، ومنه المظاهرة الكبرى في بريطانيا، والتي عاملتها الشرطة اللندنية بقسوة غير معهودة، بالرغم من سلميتها، وأقصد بالقطاع الكبير هو مصادر الصدام مع الفكر الشيعي.. وعادة هذه المناطق لا تعبر بحضورها في الساحة لا بالرفض ولا بالقبول.. فالتناقض ظهر لك فقط عندما فهمت بالشعوب أنني أقصد كل المسلمين إلا الحكام، وفهمك أن الموقف السلبي هو المواجهة، فيما أقصد أن تلك الأيام اتسم بالبرود تجاه الإمام من قبل ذلك القطاع، ليقولوا أن حكم رشدي حكم المرتد، ولكن إذا تاب تقبل توبته، إلا أن الموقف العام والعارم هو دعم موقف الإمام الخميني.. ولرفع الإشكال والاشتباه، هذا ما أقصده من عبارتي تلك، وإن لم أوفق في أن تكون كما يجب أن تكون في قصدي لتمثيلها لرأيي، تصاعد الموقف المعادي للإمام كان بعد تظاهر رشدي بالتوبة، وعدم تراجع الإمام عن حكمه.

وأما عن جمهور الألباني أكثر من جمهور الألباني، فإن هذا اشتباهٍ نتج عن الاعتقاد بأن كل السنة هم جماهير الألباني، وهذا غير صحيح، نعم قد يكون من يحسن الظن في الألباني أكثر ممن يحسن الظن في الإمام الخميني فهذا ممكن، أما الجمهور المتعاطف والموالي، فإن جمهور الألباني هم السلفيين، وليسوا كلهم، وقد اطلعت على بعض المواقف السلفية التي تدين الألباني، وإن لم يكن ذلك شيئاً إلا أن حضوره الكبير كان منحصراً في حدود المستوى العلمي في الوسط السني، أما العقدي فليس بحجم حضوره العلمي، حيث كتبه في مراجعة كتب الحديث لها حضور جيد، ولكن حضور فتاواه الفقهية فإنها محدودة، وهذا ما أقصد بالجماهيرية..

أما الإمام الخميني فإنه تجاوز إطاره الشيعي لتجد حراكاً إيجابياً تجاهه في خارج بتوتقته المذهبية..

وعموماً لا صراع في هذه المسألة، فجماهير الألباني على كثرتهم منقسماً على نفسه، فبعضه مع الحكام الدائرين في الفلك الأمريكي، وبعضهم ثائراً ومكفراً شرطة حكامهم، في حين أن جماهير الإمام الخميني فإن من لم يكن معه لم يتحرك ضده، إما لرؤى سياسية ينتمون إليها، أو لأن الالتزام بنهج الإمام الآن أصبح غير متيسر إلا من خلال مرجعية تتبنى نهجه، ولا يوجد ذلك إلا داخل إيران، فيما في خارج إيران لا توجد مرجعية تتبنى رؤاه ومواقفه والتزامه، ولا حتى عصاميته، مما يجعل الرهان على تحقيق نتائج من خلال ذلك غير مرجو في زمنٍ قصير، وإن تحرك بعض الأفراد أو بعض الجماعات ضد الإمام فيعود ذلك لإفلاسها، ولا تشكل حضوراً بالحجم الذي يبرزها الإعلام، ولذلك فهي تذوب بحجم تجاهل الأمة لها، وبحجم فقدانها للبديل الذي يجعلها منشود من حرضهم للرفض.

وهنا نأتي إلى مجهودات مائتي عام من حرية الرأي والعلم والإنجاز العلمي.. والذي لا ينكره أحدٌ، ولكنه لم يكن خالصاً من كوارث أنهكت الإنسانية.. حيث حربان عالميتان في داخل ذلك المجتمع المتحضر، لتقسم شعوبها، ما بين شرقي وغربي، وقتل المواطنين الأصليين في أمريكا، واستعبادهم من أجل الحرية.. ليصل الأمر أن يرفض باول الترشح للانتخابات الرئاسية خوفاً على نفسه لارتفاع النفس العرقي والعنصري في أمريكا.. حيث مقتل لوثر كينغ، ومالكوم إكس وكيندي لدوافع عنصرية مقيتة، بل تصور أن أعلى منصب بلغه أسود في بلد الحريات ابنة المائتي عام هو وزير دفاع ووزير خارجية.. يعني لم يصل حتى إلى نائب الرئيس.. فإن قلت لم تبلغ هذه المرحلة، وهي على وشك أن يفوز أوباما بمنصب الرئيس، فإن هذا لا يؤهلها أن تكون المدينة الفاضلة للحرية، وبلداناً من العالم الثالث لا تهتم بهذه المسألة.. بل شعب جنوب أفريقيا سبقها بسنوات وهو البلد الذي ظلت تحكمه العنصرية أكثر من ثلاثة قرون ليكون رئيسها الأسود الأول سجينها نيلسون مانديلا، ومن بعده ثابو مبيكي.. وأما العلم والإنجازات، فجميل ورائع ما خدم الإنسان، ولن نشكر ما دمر الأرض، وجعلها على كف عفريت من سلاح نووي، أو التغير المناخي أو زيادة ثقب الأوزون، وما إلى ذلك.

دعك من الأمريكي الذي أحب وطنه ليدمر الأرض من أجله، أو يقتل ملايين البشر الأبرياء من أجل وطنه، أو على قراءة لأحداث الحادي عشر من سبتمبر يدمر حضارته وإنسانه من أجل وطنه!!!...

الأمركي النموذجي الذي يحب وطنه لا نجده حتى في الرسوم الأمريكية المتحركة.. وإنما نجد الأمريكي في واشنطن وعينه على مُذنِبٍ في نيكارغوا، أو في تشيلي أو في سنغافورا أو في بنما أو في إيران أو في العراق أو في لبنان أو في روسيا، ليبتز به ذلك البلد، إما أن يسلم هذا المذنب أو سأدافع عن بلدي بتدمير هذا البلد..

عموماً.. إذا استطعت أن تنقل ألم الناس إلى الأمريكان فستفعل خيراً، بدل السخرية من جراح أمة غالَبها الأمريكي على ثرواتها وحتى على حقها في الحياة..

وأما رأسمالية اعطني انتاجك أضعك على رأسي، فما يبدو الآن إما أن تعطيني إنتاجك أو أدمرك كما هو الشأن في العراق، وسياسة الدرع الصاروخية تجاه إيران!!!.. يذكرني تطور أمريكا بالحشرة التي تقتات بامتصاص الدماء.. وبالمناسبة أمريكا أفضل وأكثر من أتخم سينماءه بمسلسلات مصاصي الدماء.. فما أكثر العلماء الكبار في أمريكا، وإذا رفضوا ذلك فمصيرهم الاغتيال كما هو حال العلماء في العراق، ورحمك الله يا يحيى المشد.. وعبدالقدير خان..

أما عبارة أنت رافضي أو وهابي، فهذا شغل المستهلكين.. حيث شغَلنا العم سام بالاستهلاك، ولكن في إيران التي بلغت الفضاء، وبلغت دورة وقود نووية، وهي دولة صاعدة لا تعيش عدوانية هذا الخطاب..

أما الواقع الذي تخجل أنت وأنا منه فهو وإن كان موجوداً، ولكن لا يعني عدم وجود أشياء كثيرة رائعة وجميلة نفخر بها، ونتباهى بها.. وإذا لم يكن لدى الغرب شيئ يخجل منه، فذلك لقلة حياءه.. فهل تطلب من لا حياء له أن يخجل؟؟!!..

وبشأن العامي.. باختصار هي عبارة لا تتحرك كثيراً في أي مجال، حيث موقعها فقط للتفريق بين المجتهد والمحتاط وغيرهما..

خارج هذا السياق لا قيمة علمية لها، حيث عادة ما يطلق على هذه الشريحة بالسواد، أي ما عليه أغلب الناس..

فلا الدكتور عامي ولا كونداليزا رايس عامية ولا أحمد زويل عامي ولا مجدي يعقوب عامي.. فكل معني باختصاصه.. كما يقول سلامة..

بخصوص إفتاء الفقيه في الاستنساخ يُفترض أن يكون من خلال تشخيص المختص له طبيعة مورد الفتوى، أو اطلاعه من مصدر مختص، كما هو السيد الصدر، الذي تعاطى مع المصادر المختصة في الاقتصاد والفلسفة الغربية وأعطى أجوبة أدهشت الغرب أنفسهم لدقة إصابته مقاصدهم.. نحن نريد ونقصد هذا الأداء..

أتمنى لك قراءة ممتعة..

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حليم بسم الله الفقيه وظيفته عندما يأتيه الطبيب أو العالم المعين يشرح له معنى الاستنساخ يقوم الفقيه بإدخال تلك القضية تحت الحكم الاسلامي الكلي الذي يناسبها بحسب نظره ، هذه هي كل وظيفته لا أنه يتخصص في كل هذه التخصصات. أما مسألة العامي ليس المقصود منها الأمي الذي لا يقرأ ولا يكتب وإنما مأخوذة من كلمة العام أو العموم فإذا كنا نتحدث في علم الفقه فإن الخاصة أو الخواص في علم الفقه هم الفقاء وإذا كنا نتحدث عن الإطباء فإن الخاصة أو الخواص في علم الطب هم الإطباء وباقي الناس كلهم عوام بالنسبة إلى الاطباء حتى الفقهاء نسميهم عوام بالنسبة إلى علم الطب أو أي علم هم لا يتخصصون فيه . هذا كل ما في المسألة ففي الشعر مثلا أو علم الخط الشعراء هم الخاصة أو الخواص ، الخطاطون هم الخواص وباقي الناس حتى لو كانوا فقهاء هم عوام بالنسبة إلى علم الشعر أو الخط إلا إذا كان الفقيه المعين شاعر أو خطاط هذا شيء ثاني والسلام

السلام عليكم

شكرا لك أخي حليم

ويبدو أننا متفقان ولكن طريقة تعبيرنا مختلفة لأنه لم يوجد من كلامك ما يجعل تخصص الفقيه أمر مستقل وتعريف العامي غير واضح المعالم أيضا.

فمن يكون غير متخصص في مكان أو زمان ما, هو فقيه ومرجع في مكان وزمان آخرين.

وفقت

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين بسم الله الرحمن الرحيم . قال أمير المؤمنين عليه السلام : الناس ثلاثة فعالم رباني ومتعلم على سبيل نجاة وهمج رعاع اتباع كل ناعق يميلون مع كل ريح لم يستضيئوا بنور العلم ولم يأووا الى كهف حصين . من الجدير ان نتوجه الى المفاهيم ونتحاكم اليها والى النصوص الصحيحه الهادية هذا نص من المعصوم امير امير المؤمنين عليه السلام وفيه حصرعقلي وبهذا لابد ان يحتكم اليه والا اصبحنا بلا ضابطه في الحديث . وهذه اول حلقه مفقوده في هذا النقاش الطويل الطويل . ومن هنا لن ينتهي بل لن يحقق المرجو الا بشئ يسير . و الحصر هنا ملزم بالنص ولابد ان نقيم انفسنا على اساسه . ورب قائل هذا لكم يا من امنتم بعلي عليه السلام ؟؟؟ والجواب ان الامام قال الناس باطلاقها فغير الامامي لابد ان يصل للايمان بعصمة علي من خلال الرسول والنصوص الثابته عنده . وغير المسلم بكبرى الدليل ايضا يصل الى الايمان والشريعه السماوية هذا على نطاق المفهوم والحقيقه . اما المصاديق وجانب المعذريه فهو امر اخر هل يعذر هذا او ذاك . ومن هنا فالجامع المشترك في حقيقته هو المعصوم ........... وهنا تعود الى النص ونحن الاقرب لتطبيقه على انفسنا . العالم الرباني هو الاول وهو من شهد له المعصوم نفسه كسفراء الامام الحجه عليه السلام اومن وثقهم الائمه بالنصوص ايضا او من وثقهم الامام الحجه بالنيابه العامه وفق ما ينطبق من شروط . وكذا العرفاء الابرار علماء ربانيون وهم منارات على الطريق ومنهم السيد الامام الخميني اعلى الله مقامه . فالحيثية هي ان يكون عالم ورباني يفهم شؤؤن الشريعه فله الحجيه بما ثبتت في علم الاصول . ويمكن مراجعتها جيدا . او متعلم على سبيل نجاة . والنجاة لن تكون الا بالقرب والاخذ من المعصومين عليهم السلام بما هو ثابت . ولذا كل انسان بالكبرى وكل مسلم بالصغرى والبرهان . لابد من قدر متيقن في اعتقاده والتزامه ومنه جانب التعبد الذي ليس فيه اسقاط للعقل ولذا وجب التقليد الا من وصل للاستنباط حقا . والا يبقى في دائرة المتعلم على سبيل نجاة . ولايجوز له ان يترك حكما او فتوى سواء اقتنع بادلتها ام لم يقتنع الا ان كانت احتياطية . ومن هنا يكون الالزام على نحو الحقيقة وليست القضيه الخارجية . ولا الايمان بالحريات منقذ في الامر فكل يملك عقلا يتوصل به لكن لنعلم ان م ايتوصل اليه كل انسان لابد من ضبطه بالمعصوم . ومن هنا كانت الاعلمية يلتزم بها وملاك هام لانه وان كان م ايصل اليه الفقيه ظنيا اي لايسترط انطابقه مع العلم الواقعي لكن له الحجية وليراجع البحث في الاصول بتمامه . ومن هنا فالاعتراض على فتوى المرجع على نحو الرفض غير جائز . وحتما السيد الامام فقيه جامع للشرائط اضافه الى انه عارف كبير . والتعلم على سبيل نجاة لازمه الاخذ بفتواه والاعتداد برأيه ان لم يكن فتوى فقه .. والحقيقة انني استغرب كثيرا من نتائج الدكتور علي سلامة جدا . نعم هناك اضافات من الممكن ان يبينها الامام كاستدلاله في الحكم على رشدي . لكن نسينا انه من علماء اهل البيت عليهم السلام ومن علماء أهل بيت العصمة . ومرجع له الحجية مع انه غير معصوم بغض النظر عما حققت من اثار او التزام بها لانه هو بصدد موقفه الشرعي كمرجع ورع تقي لا ينطلق من العاطفه وكلنا نعلم ان السيد الامام امر بحذف بعض اجزاء بحار الانوار ....... ولم يوثق الكثير . مما يدعو اليه الكتور من قتل النصوص الباطلة ...... من هنا فان البحث والنقاش طال وممكن يطول اكثر .. ولا ينتهي لكن يفتقد النقاش اصلا والبحث الى تاسيس وتحرير محل النزاع .. ومن هنا اخطأ الكتور في نظري من الاساس في وضع عنوانه لكي ننصف بسنت رشدي يجب ان نبدا .. بالخميني .. فالوجوب هنا وجوب شرعي او عقلي او اخلاقي ؟؟ فان كان اخلاقيا فكيف يلزم الاخرون به ؟ وان كان وجوبا عقليا قاين الضابطه المرتكز عليها ؟ بعد تمامية وثبوت الحجيه للفقهاء المراجع الذين لايشك في انهم اهل لذلك بشهادة اهل الاختصتص وان كان شرعيا فهل هو تطبيق ايات القران وهي نتاج انساني . فان كان نتاج انساني فلابد من الرجوع الى الاعلم وحتما السيد الامام الخميني اعلم من الدكتور سلامة في تخصصه . ارجو التامل جيدا وفقكم الله تعالى

السلام عليكم

شكرا لك أخي طالب المريدين على الرد والنقاش

كلامك يا سيدي يثبت نظرتي للموضوع أن نقاش الفتوى والفتوى نفسها لا يمكن أن يصمد خارج نطاق المدرسة الشيعية أبدا.

بالمختصر, سأرد عليك بأنك بنيت أساس كلامك على أن الخميني رحمه الله فقيه وفقيه من مدرسة أهل البيت عليهم السلام وقلت في بداية كلامك أن الامام علي عليه السلام قال نصا وأتى من معصوم وهو الامام.

الامام علي عليه السلام معصوم وأتفق معك ولكن نصه غير معصوم بدون وجوده معنا كون توظيف النص سيكون نتاجا بشريا عاديا جدا. فمن سيفسر النص المعصوم سيقول لي رأي ثم يفسره آخر برأي مغاير تماما أو نفس المفسر يطرح آراء متعددة دون البت فيه برأي واحد........فأين العصمة في النص؟

ونفس الكلام ينطبق على القرآن تماما.......وهو كلام الله. معصوم في ذاته ولكن تفسيره نتاج بشري صرف.

هناك تساؤل مبني على مقدمتك الشيعية الصرفة: من قال بأن الامام الخميني حجة على أحد؟

بصراحة.........أنا مصدوم من هذه المعلومة التي تكرر طرحها (في أماكن أخرى) وكأنها حقيقة.

الخميني حجة على نفسه وعملي وأنا حجة على نفسي ولن يحاسبني الله بناء على رأي هذا الفقيه أو ذاك يا عزيزي.

الشيء الثاني من قال لك أن فتوى الخميني في رشدي هي فتوى فقهية صرفه؟

هل رشدي مواطن ايراني ويتم شنقه بناء على أمر أو فتوى الخميني رحمه الله وانتهى الأمر أم أن الموضوع فيه وله نتائج سياسية لا تخفى على أحد؟

يا أخي الكريم: لا ينبغي أن نفهم الناس أن هذه الفتوى هي فتوى عادية مثل الكلام عن السهو في الصلاة أو تحليل أو تحريم نوع من أنواع السمك.

أنت تأمر في الفتوى بقتل شخص, وشخص خارج سلطتك وتحميه قوة عظمى......وتقولون بأنها غير قابلة للنقاش أو القول أنها خاطئة؟

سأعود للرد على باقي ردودك

وفقت

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين اعود مرة اخرى بعد السلام والتحيه المخلصة للجميع فحتما الهدف الوصول الى نتائج تشكل حقائق بنسبه عاليه او ما يتوفر فيها الارشاد الى وظيفة كل مكلف . الامر الاخر الذي الفت اليه الانظار : ان التعامل مع القضايا لابد ان يكون وفق القضايا في حقيقتها على نحو المفهوم وليس المصداق . ولذا كثير من الامور التي اوردها الدكتور معتمده على امور خارجيه كالتقصير عند المسلمين او افعال بعضهم غير الحسنة وانعكست في مفاهيم . هذه المفاهيم هي غير الحقائق وما من شك ان هذا الامر مما ابتلي بها المعصومون من الانبياء عليهم السلام والائمة والزهراء المعصومة عليها السلام . الم يتهم الكفار الانبياء بالسحر والخروج عن الحقائق ؟؟ الم يقال عن اهل البيت خوارج ؟ الاصلاح الداخلي وشد الناس الى الله هو دورهم على مر التاريخ والحياة . فلما نهضت بالامر نكثثت طائفه ومرقت طائفه وقسط اخرون . هذا العناد او عدم الالتفاف على المعصومين من الانبياء والائمه عليهم السلام حتما يبقى الاختلاف . ومن هنا لابد ايضا من تحديد الضوابط والا لا تنتهي القضيه . ومن هنا نسكت كثيرا على واقع لا نقول به عاطفة وانما للجامع الاساس وان لم يقبله كل الناس . ومن هنا من الخطا الكبير ان الغضب على واقع امور المسلمين او البيت الشيعي عند الدكتور سلامة ان ينعكس في مقدمات نتائجه ولذا المقدمات اعتمدت على مصاديق هي مشكله في البيت الشيعي او الاسلامي لكنها غير صالحة للاستدلال والاتكاء عليها ونفس المشكله بالنسبة للنصوص فوجود نصوص ينبغي ازالتها صحيح ولا نعارض الدكتور لكن ان تشكل مقدمة لنتائج فهي مقدمات غير صحيحه والنتيجه تتبع اخس المقدمات . والامر الاخر ان الدكتور علي سلامة جعلها على نحو العلة التامة وليس على نحو المقتضي وشتان بينهما كما يعلم الدكتور زالاخوة جميعا . ولي جولة ثالثه ان شاء الله تعالى .

السلام عليكم

كلام جميل ومعظمه صحيح

وتنبه يا عزيزي إلا أن النقد وطريقته قد لا تمثل وجهة نظر الناقد نفسه وانما جمع للآراء. فبعض ما أطرحه هنا ليس بالضرورة هو رأيي وإنما عرض لما يقال.

عندما أقول المسلمون أو الشيعة عملوا وقاموا بكذا أو كذا, فقد يكون عرضا لما يقوله الغربيون دون تمييز أو تمثيل لمن هو خارج الصورة.

وفقت للخير

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن تيماويه لافض فوك استاذنا الشيخ ( طالب المريدين ) فنحن لانعلم هل أنه يتكلم على سبيل تطبيق الكبرى على الصغرى على سبيل ان القضية وذلك أن الإمام ليس له شرعية اصدار الحكم أو أنه اخطأ ،،،، فإن ان أخطأ في ذلك فلماذا احالنا الإمام الحجة النتظر حيث قال ( من كان من الفقهاء صائنا لدينه ، مخالفا لهواه مطيعا لأمر مولاه فعلى العوم أن يقلدوه ) وهذا لعمري خير دليل على شرعية الفقيه في إصدار مايراه مناسبا في شؤون الأمة سواء اقتنعنا أم لا ، فالأمر اجع إلى الدليل العقلي وهذا واضح في شرعية حكم الإمام أو الدليل النصي ، وهذا واضح ايضا ، حيث قال تعالى ( واسألوا أهل الذكر إن كنتم لاتعلمون ) والإمام لم يجبر الأمة على التطبيق بل قال ( هذا مرتد والحكم عليه بالقتل استنادا إلى الدليل القعلي والنصي ) وإنما أصدر الحكم كون هذا شئ واجب عليه وواجب بإطهاره للأمة . والنبي اصدر الحكم بإهدار دم بعض الاشخاص في عصره وهذا يضفي الشرعية على ماقام به الإمام ( قدس ) لماذا ؟؟؟؟ لأن النبي يعلمنا بأن هذا واجب على الفقهاء .. وأما ولاية الفقيه اخي العزيز فهي مسألة في اختلاف بين الفقهاء ، فهي مسألة كاي مسألة ولكن غاب عنك شئ وهو ( أنه لايجوز للحاكم الشرعي او الفقيه نقض الحكم الذي من حاكم آخر فلتراجع اي رسالة عملية تجد ذلك ،،،فإنك لم ولن تجد من نقض الحكم بعد الإمام رحمه الله . وليست القضية أن هذا الخبيث رشدي باكستاني فليس له الحق بإصدار الحكم عليه لأن الإمام إيراني ، فنحن راينا الصحابة يعلمون بما أرشدهم إليه النبي والائمة صلوت الله عليه وآله ، وبعد الأائمة علماء الأمة الأمناء على الدين ، حيث عملوا بما أوكلهم الله إليه بالدليل العقلي والنصي . فنحن نرى أن المريض يذهب إلى أمريكا للعلاج فلماذا يذهب ويتعالج عند من هم من غير دولته ووطنيته ،،، أنت مثلا استاذي العزيز ، لاشك انك ذهبت إلى بعض الدول إمام للمحاضرات والإستشارات وغيرها ،،، فلماذا تذهب إلى تلك الدولة وانت من غير مواطنيها ... لماذا يؤخذ الناس برأي الطبيب والغستشاري الذي هو لايمت بصلة لهم ...ظ؟؟؟؟ لابد من التأمل جيدا في ذلك استاذي العزيز ... فليس هكذا تورد ياسعد الإبل !!!!! استاذنا الدكتور علي سلامة موضوعك رائع لكن يفتقد الكثير من التطبيق الصحيح على القضية المراد نقاشها الاستاذ الشيخ طالب المريدين وضع اصبعه على الجرح والخلل الذي في نقاشكم الطويل الطويل الطويل جدا نرجو التأمل .... *********************** أما بالنسبة لكلامك في أول نقاشك عن التمييز بين ( مرجع اعلى ومرجع ، وبين آية الله العظمى وآية الله ، وبين وبين ) أما بالنسبة لهذه المصطلحات فإنها فقط للتمييز فنحن نرى بعض اللاعبين في كرة القدم من هو ( راس حربة ، وقلب الدفاع ، وجناح ايمن وايسر ، ومدرب ومدرب مساعد ) فالاعبون كلهم سواء على كلامك ..ومقياسك وايضا نرى في الفن ( رسام ، رسام ماهر ، رسام مبدع ) وايضا نرى ( خطيب بركة ، خطيب متحدث ، أمير المنبر وهو الشيخ الوائلي )فلماذا يسمونك الإستشاري الدكتور ولايسمون الدكتور العادي بذلك ، أعتقد أن ذلك له سبباً وجيهاً ، فتأمل يادكتور !!!! وغير ذلك من المصطلحات . فإنها فقط لنعرف أن المرجع الذي له غالبية التقليد عند الشيعة يكون مرجع أعلى لهم ، مثل الشيخ الأعظم الأنصاري فقد دانت له الشيعة بالتقليد إن لم يكن بالإجماع عليه كمرجع أعلى لنا . وأما آية الله العظمى فهي تعبر عن أن هذا المجتهد مرجع مقلد من قبل البعض من الشيعة ، وأما آية الله فقط فهو مجتهد ولكن غير مقلد لماذا .؟ لأنه لم تجتمع شروط التقليد فيه ، وايضا غير ذلك مما اعترضت عليه اخي الدكتور علي سلامة ..... نرجو التأمل في ذلك ، وصدرنا رحب بك

السلام عليكم

شكرا لك أخي ابن تيماوية

نعم عزيزي أتكلم عن أن الامام لا يملك الشرعية في إصدار هذا الحكم وكما قلت لك لا تستطيع أن تناقش هذه الفتوى خارج النطاق الشيعي والعاطفة أبدا. أنت تقول أن كلام الامام المعصوم يلزمنا أن نلتزم برأي الفقيه وأن على العوام أن يقلدوه, فهل هذا الكلام ملزم للآخرين أيضا من خارج مقلدي الامام الخميني. وهل تم تفويض الامام الخميني من كل المسلمين وهل حدد هو في فتواه أنها لمقلديه أم أنها لكل الشيعة أم أنها لكل المسلمين.

ماذا لو قال فقيه سني أو منظمة اسلامية كبرى برأي يعارض رأي الامام الخميني, وقد قيل هذا الرأي كثيرا. فهل هم في رأيك فقهاء أم عوام وجهال. هم أيضا في رأي أتباعهم فقهاء وأفقه من الشيعي الذي هو الامام الخميني رحمه الله.

الآية الكريمة (إسألوا أهل الذكر ان كنتم لا تعلمون), ما هو تفسير الآخرين لها, وهل الخميني رحمه الله من ضمنهم أو هو يمثلهم كلهم؟ أي هل الامام الخميني هو أهل الذكر لوحده؟

الإمام الخميني لا يملك السلطة في أن يجبر أحدا يا عزيزي لكنه قال ومن يقوم بذلك فهو شهيد,,,,,ما هو تفسيرك أنت لهذا الكلام؟

كلام الإمام الخميني رحمه الله عن الشهادة في رأيي هو أكبر من الإجبار.

لا تضرب مثلا بالنبي صلى الله عليه وآله في هذه المسألة لأن الخميني رحمه الله ليس النبي وليس مؤيدا بالوحي وليس معصوما.

تم نقض الفتوى يا عزيزي عمليا وسياسيا ومنذ سنين, ولا ألوم ايران على ذلك فهي تبحث عن مصالحها كأي دولة أخرى وهو موقف سليم. أما نقضها فقهيا, فرأيي المتواضع أنه أمر بسيط: يخرج فقيه ويلغيها وانتهى الأمر, وأعتقد أن ايران مليئة بمن هو أفقه من الامام الخميني.

سلمان رشدي هندي المولد وبريطاني الجنسية وليس باكستانيا. هل كلامك عن الصحابة هو ما تعتقده فيهم أم أنه مجرد كلام للجدال فقط؟........عيني في عينك يا ابن تيماوية. هل هم التزموا (حسب رأيك كشيعي) بأوامر النبي صلى الله عليه وآله.

بالله عليك: هل الذهاب للعلاج والدراسة في دولة هو مثل الأمر بقتل أحد مواطنيها؟.......ما هذا الحشو في الكلام؟

أتمنى أن يكون طالب المريدين قد حل المسألة.......لكن هذا غير صحيح يا عزيزي البتة!.

أتمنى أن يقنعني أحد بهذه الفتوى خارج نطاق الكلام كشيعي. وأتمنى أن أعرف موقفك من هذه الفتوى لو كانت من مذهب آخر.

والذي خلقك وخلقني يا حبيبي يا ابن تيماوية أعرف هذه المصطلحات لكني أراها.........فارغة من الفائدة, ولا ألزمك برأيي بالتأكيد.

وفقت للخير

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين السلام عليكم جميعا وتحيه زاكية : في كلمة ابن الجنيد اشار لنقطه لطيفه جدا عندما قال لانشك ان مقصد الدكتور طيب ثم اشار الى نقاط اخرى وناقشه . وانا ارى ان النوايا ان شاء الله تعالى طيبه بل فيها من الحرية التي ربما الجات البعض الى ضبط انفاسه لان النوايا فعلا طيبه وواضحه . ولكن : اؤكد على امر ثالث في الضوابط التي ينبغي الانجماع اليها والاحتكام اليها .. قال الامام السجاد عليه السلام : في بيان الحجب المانعه عن الوصول للحقائق : او لعلك فقدتني من مجالس العلماء فخذلتني . الفقد هنا ليس الجسماني بل يمكن الاطلاع والقرب والقرب الروحي كذلك من العلماء لمعرفتهم ومناقشتهم ايضا والسؤال منهم . وليس ينبغي ان يشك في العلماء الابرار مهما نظرنا الى تلوث الدين بالسياسة . بل لا ينبغي النظر والحكم ايضا على مقارنات طويله ومطولة . لان العامل الاساس في قبول اهل الاختصاص وترشيحهم وموافقة الفقهاء كتقرير منهم انما هو ورع وتقوى المرجع مع حجيته . وسنة الاختلاف باقية فهم معذورون لانهم بتقواهم وعلمهم يصلون للفتوى والحكم وهم معذورون وليس صائبين كلهم جزما . والا كفى الناس فقيه واحد يبقون على تقليده وفي هذا خمول للاجتهاد الذي يظل مفتوحا وان ضيقه بعض . السيد الامام رجل اخلاق بل عرفان ومرشد مربي لاشك وهذه ايضا تعطي تقدما في رؤاه الالهيه وجانب التسديد يؤمن به حتى كانت الذي يراه فيالعقل الاصفى . ولابد لنا من ملاحظة اعتبارات اظن انها لاتخفى على الدكتور رعاه الله تعالى . فالامام الخميني عالم يسير على خطى ال محمد وادلتهم فكيف يجري قياسا على اثار فتوى الالباني او غيره . والسيد الامام انما مثل المسلمين اعتمادا على وظيفته الشرعية قبل الاغلب ام لم يقبل . وليس هيمنة سياسية ارادها قدس . وربما على نحو الوجوب الكفائي . وليس من المناسب التعبير بالايراينين . رغم الطموح من ولاية الفقية . كما ان الاستدلال بسلبيات الايرانيين ايضا غير مناسب . الذي اريد الاكيد عليه انني الامامي عندما اثق بمرجعي على اساس ورعه وعلمه واجتهاده وتشخيصه لايعني انني ملزم ان اساوي به الاخرين الالباني او غيره حتى لو حظي الاخر بهالة اعلامية ومكانه وشعبيه . كما لايصح الاستدلال لماذا لايقال في غير رشدي من السيد الخامنئي او غيره من الاعلام . والخال ان الدكتور شخص ان هناك كتبا او اراء قالوا اكثر من رشدي فلماذا متروكين ؟ وهذا يعود على تشخيص الفقيه الجامع عندما يحكم او لعله رأى من المصلحه كذلك فلعل الامر سيزود سوءا وهكذا . اقول لتبقى ثقتنا بهم كبيرة والمسالة تحتاج لرؤى الهيه كبيرة حتما . وتسديد كبير .... وعمل بالاحتياط في طرح الامور والاحكام . واجمل شئ ان نحمل حقائبنا الى مجالس العلماء . ولتقف عن قرب وللناقشهم بكل ما نستشكل فيه فقد حدثنا السيد رشيد الحسيني مباشرة وهو واقف وشاهد في القضيه بمن حكموا على السيد السيستاني حفظه الله تعالى من سياسي العراق وهم بروفسورية ودكاترة جاؤوا يختبرون ويرون مدى ثقافة السيد في الدساتير . وقد جلسوا على القنفات جلسات كبريائية . ولما سالوا السيد حدثهم طويلا واتضح لهم انه ملم بالدساتير بل واحضر لهم الدستور الالماني وبعض الدساتير واشار الى الجوانب الجيده فيها للاستفادة منها يقول السيد فما كان منهم الا نزلوا من على القنفات وجلسوا جلسة التلميذ امام استاذه . دعوتي ودعائي للاخوة جميعا بالخير كما لامانع من المثول امامهم من الشخصيات المعتبرة كالدكتور ان يزود الفقهاء وهم يرحبون بما وجده من امور تحض على المواصلة في ازالة النصوص التي لها اثار سلبية فعلا . وايضا نشر التراث المحمدي الاصيل والقيم الانسانية الجميلة . اما مسالة حضارة الغرب حقيقية او اعتبارية فليست هذه مشكله . نحن نؤمن لانشتاين بحضارته ودره وكل انسان خجدم الانساية لكن نؤمن ان الشعب الامريكي ععلى بسبيل المثال بانه يعمل ليل نهار نعم ويتطور لكن بعد دوامه كل همه وحضارته المال والجنس . فلناخذ ارادتهم في العمل ابدلا لامانع ولننهض بامورنا الداخلية الاصلاحية ما تمكنا . وفقكم الله جميعا في جمع الجهود .

السلام عليكم

شكرا لك أخي طالب المريدين على تواجدك الكريم مرة أخرى

وسأرد عليك نقطة نقطة والله المستعان:

- أؤكد لك بأن النوايا طيبة.
- ليس في كلامي هنا ولا في نقاشاتي مع الناس مواجهة ولا في اعتقادي الشخصي شك في الامام الخميني رحمه الله كشخص من سادة التغيير في التاريخ الاسلامي والشيعي بل والوضع الدولي أو كفقيه ولا في حياته الخاصة. أعتبر ذلك جريمة في حق العقل والتاريخ وفي كل معقول ومفهوم. الخميني شخصية فذة ونادرا ما تتكرر. وما يعجبني فيه يفوق بملايين المرات ما لا يعجبني.

لكني انسان أؤمن بأنه لا العقل ولا العقيدة تقول بعصمة الامام الخميني وما دام يقول بولاية الفقيه وممارسة السياسة, فمن حقي أن أنتقد وأن أناقش وأن أقول أنه أخطأ أو أصاب. وذلك ينطبق على كل رجل دين وليس الإمام الخميني وحده.
- الفقه ليس كل شيء في الدنيا أو حياة الناس والدين نفسه محرك قوى بل الأقوى ولكنه ليس كل شيء.
- الألباني له ثقله الكبير يا أستاذي وتجاهله فقط لأنه لا يتبع نفس المنهج غفلة أو تغافل. ان كنا نحترم الامام الخميني رحمه الله, فهناك مئات الملايين يحترمون الألباني أيضا. أوردت تجربة الامام الخميني وفتواه في سلمان رشدي لأن الامام الخميني حالة مزدوجة وخاصة وتتمثل فيه فوضى الافتاء بالتكفير واهدار الدم ويجب الانصاف له ومنه أيضا.
- لم أقل بأن فتوى الامام الخميني فقط سياسية, بل بالتأكيد فيها فقه ولم أتكلم فيه لأنه هذا ليس شأني ولا أعرف كيف أجادل فيه.......لكنها بالفعل ملوثة بالسياسة. ولم الجزع من هذا وانكاره واستنكاره؟, الامام الخميني كان يحكم دولة كبرى ويمارس السياسة. أما كونه يقوم بوظيفته الشرعية فهذا حقه وربما واجبه ومن حقي ومن حق غيري أن ينتقده ما دام أن للسياسة دور في الفتوى وما دامت الفتوى لها تأثير سياسي ليس على ايران لوحده بل على المسلمين.
- لماذا الاستدلال بسلبيات الايرانيين غير مناسب؟
- الهالة الاعلامية والجماهيرية مهمان جدا وهذا أمر لا يتجاهله أحد......لا أعتقد أن أحدا لا يؤمن به.
- الثقة كبيرة في الفقهاء ولكنها ليست مطلقة. والنقاش فيهم ومعهم وضدهم أمر مشروع ولا يخل بالأدب.
- هلا أوردت لنا بعضا (مما تظنه أنت شخصيا) أنه ليس من المصلحة اصدار فتوى في وفاء سلطان الآن؟........رأيك الشخصي وليس القطعي أو على سبيل التوكيد.
أنا شبه متأكد أنه سياسي صرف.
- كلامك عن السيد السيستاني, ما مناسبته؟ أتمنى ألا يكون للتلميح إلى أن كل ما يقوم به صحيح وأنه يعرف عن كل شيء وملم بكل العلوم أو أنه سياسي من الدرجة الأولى! في رأيي أن له وعليه مثل غيره من البشر.
- أنا لست شخصية معتبرة وليس لي صفة اعتبارية أو رمزية يا سيدي, الشخصيات المعتبرة تملأ العالم الاسلامي من المؤرخين والمثقفين والسياسيين والكتاب والمفكرين. وأنا مثلك أتمنى أن يجتمع هؤلاء بالفقهاء (من كل المذاهب والمشارب وليس الشيعة منهم فقط) وأن يناقشوا معهم سبل الحل والتخلص من هذه النصوص البغيضة والمدمرة.
- لا أعرف كيف حكمت بأن الأمريكيين همهم المال والجنس فقط. تأكد بأنهم بشر مثلنا تماما ولكنهم يتميزون بشيء واحد (في رأيي) يدفعهم للنجاح والابداع.......كرامتهم محفوظة وكرامة الانسان لدينا مسحوقة تماما.
- أتمنى أن نأخذ بارادتهم وبكل أسباب نجاحهم والأمل بالله كبير.

وفقت للخير

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الجنيد في البدء أتوجه بالشكر إلى الأخ العزيز الشيخ طالب المريدين.. وكذلك الأخ الشيخ ابن تيماوية.. وأتمنى الالتفات إلى لغة الكاتب لمعرفة دوافعه وأدواته التي يكتب بها، والتي يفهم بها الخطاب.. وأظن الأخوين العزيزين ملتفتان إلى ذلك.. فتحياتي إليكما، وإلى جميع الأخوة.. الأخ الدكتور علي جابر سلامة.. أمع الانشغال والانتظار، والاستراحة.. قرأنا الجواب.. فأجبرنا على العودة إلى قراءة النص من جديد، وإعادة صياغة تصورٍ منسجمٍ ما بين المقال الأساس، والتعقيب الذي أبرز أن الدكتور سلامة لا يمكن أن تفهمه إلا ذلك الإنسان الذي آمن بالحضارة الغربية، النموذج والمثال، فيما عبارات الغيرة على هذه الأمة تظهر وكأنها الدثار الذي تختبئ وراءه خلفيات ذلك الإيمان، والذي من تباشيره تلك الشتائم المقرفة والمقززة.. من جانبٍ آخر ظهر لي أنني أمام مراقبٍ ذو ذائقة خاصة على طريقة الضرب بالنعال على القفا، ليتجاهل أمة استطاعت على ضفعها أن يتصاعد حضورها ووهجها بقلة قليلة منتمية إليها لتكون الأصعب في تاريخ المعادلات السياسية في التاريخ.. إلا أن طريقة الضرب بالنعال لا يشغلها إلا التقاط الشارد والوارد في الجانب الآخر، وتجاهل الفضائع المخزية للأفضل في احتراف الجريمة، متمسكاً بإيجابيات لا تخلو منها حتى الحضارات المتهالكة.. ابتداءً لا يعنيني من يكتب بأكثر من اسم في راصد أو منتديات الطرف أو في غيرهما، أو على من يرد، إلا أن هذا لا يعني أن الغاضبين لمحتوى المقال قليلون.. كما أنهم ليسوا فقط في راصد، وإنما في أكثر من موقعٍ كما قلت لك.. ولا أظن أنك تجهل أو تتجاهل هذه الحقيقة. في شأن جوابك فيما يتعلق بمقال الكاتب شبيب، فلم تُصب الحقيقةَ فيه، ولعل هذا يعود إلى طبيعة الاستنتاج والمراقبة التي تخوض بها عملك الكتابي، نظراً إلى أن الأستاذ شبيب تناول المسألة بطريقة بحثية، مع أطروحات للمعالجة، وليس سباباً، وسخطاً، وانتقاماً، كما أنه تناول المسألة بإحساسٍ متألمٍ، ومشيرٍ بوضوحٍ إلى الاستهداف المقصود والنشط للصهاينة في استغلال الهولكوست، التي يتظاهر الغرب بالخجل من هلوكوسته ليصنعها فينا، ومساعيه في تفانيه في إظهار الندم والأسف، فيما الصهاينة يحتلون أحد مقدساتنا ويدمرونها، وهو ثالث الحرمين الشريفين، ناهيك عن أن ما نتج عن جريمتهم تلك ضياعُ وطن، وتشريد شعبٍ وإذلال أمة.. ولا أريد أن أعيدك إلى المشروع الذي يعتمد تأسيس وطنٍ قوميٍ لليهود.. وقد استخدموا كل الوسائل في مواجهتنا، وذلك من خلال إجادتهم في إدارة حربهم الإعلامية، وعدم قدرتنا توظيف محامٍ بارعٍ قادرٍ على خوض هذه المعركة.. الكاتب الأستاذ شبيب لم يتحدث عن الغرب الحضارة، والامتياز، والعظمة، والتقدم، وعن المسلمين الإرهابيين والمتخلفين والذين يستحقون ضرباً بالنعال على القفا، على طريقة وفاء سلطان.. وبالتالي فمقال الأستاذ شبيب لا يذهب إلى ما ذهبت إليه، ولا يمثل جواباً على منتقديك في شبكة راصد.. هذه ملحوظة أردت تذكيرك بها.. عسى أن تنفع الذكرى.. لنتناول محور ولب الموضوع، وهو: كيف لفقيهٍ أو قل لحاكمٍ يصدر فرماناً مختصراً يحكم فيه بإعدام مواطن لدولة أخرى لا حكم له عليها؟!، وهو يحكم إيران وقد سلمت إيران بالقانون الدولي في علاقاتها الدولية والخارجية؟!. وهذا يعني أن نناقش المسوغ الدافع لهذا الحكم.. أهو سياسي؟ أم فقهيٌ؟ أم هو خليط بينهما؟!.. أم هو ابن لحظته، وانفعالاً مع صرخات المستنهضين له من المسلمين؟!.. نحن يفترض أن نتعرف على قاعدة تتيح صدور ما أسميته بالفَرَمَان!.. ولو كان خاطئاً، فالعالم الآن مع تسليمه المطلق بخطأ القاعدة التي تحركت من خلالها أمريكا لإسقاط صدام، فإنها تتعامل مع أمريكا وكأنها الشرعية ذاتها.. لا يمكن أن نتحدث عن القانون الدولي الذي يستثني أم المشاكل في العالم، أو ما أسماه الإمام الخميني بالشيطان الأكبر من تبعاته، فتقوم أمريكا بخرقه، أو بتجاوزه، بالفيتو مرة وبالضغط تارة، وبالحرب تارة، مع أنها تسقط دولاً وتحاصر أخرى بحجة خرقه.. ثم يأتي الدكتور علي ليقول كيف للإمام الخميني أن يصدر فرماناً بحق مواطنٍ لدولة أخرى؟! ويتجاهل الفرمان البوشَّي في إسقاط دولة –وإن كان حاكمها دكتاتوراً أو متخلفاً-أو أن يتم اعتقال مصري من قبل السي آي إيه من إيطاليا ليوضع في السجون السرية الأمريكية في أوروبا أو أمريكا!.. هنا يفترض أن يتحرك السؤال بموازاة مساءلة الحق الذي خوَّل للإمام الخميني حق إصدار فرماناً ضد مواطنٍ لدولة أخرى. بتلك المقدمة أردُت فقط أن أذكر بأن هذا القانون الدولي إن وضع من أجل معاقبة الدول المتمردة في نظر أمريكا وحلفائها فلا يمكن أن نحاسب تلك الدول المتمردة وهي ترى أن القانون إنما هو سيف مسلط عليها لمصادرة حقها، واحترامها لذاتها.. فمحاكم أمريكية تصدر أحكاماً بالسجن أو بمعاقبة أو باستدعاء مواطنين إيرانيين لأن حماس التي تؤيدها إيران قتلت إسرائيليين من أصل أمريكي!!.. ولا يحق لإيران أن تصدر حكماً ضد مواطنٍ لدولة استخف ذلك المواطن بدينها وبنبيها وبمقدساتها!! لا أدري إن كان هذا التفكير أو هذه المعادلة عادلة في نظر الدكتور.. إلا أنني معنيٌ بالدفاع عن عقيدتي، وتلك الحدود والحقوق يفترض أن تحث تلك الدولة لاحترامه لتمنع رعاع رعيتها من الاستخفاف بدين أكثر من مليار مسلمٍ في العالم.. هذا لو تكلمنا بمنطق القيم التي يفترض أن تكون محترمة من الجميع، وبالأخص الدول المحسوبة على التقدم الحضاري.. فأمريكا تصرح بأنها لن تحترم قانوناً يؤدي إلى انتهاك سيادتها، أو يهدد حقها، ومن ذلك اتفاقية جنيف بحق الأسرى والسجناء، طبعاً لأمريكا أن تعتبر جنازة في باكستان تآمراً عليها لتصفي الجنازة ومشييعها.. وسلام يا قانون يا دولي!!!. أما من الناحية الشرعية فحكم الحاكم الشرعي نافذ، ويجب اتباعه من قبل الجميع، القادرين عليه، وطبيعة نفاذه تعني الجهة المعنية بنفاذه في الحدود التي يتم فيها نفاذ حكم الحاكم.. هذا هو الأصل الذي يعطي الإمام الخميني حق الحكم، سواء على مواطن إيراني أم بريطاني.. لأن أساس التقسيم السياسي والجغرافي الجاري اليوم لا يلغي حق الحاكم ولا مساحة حراك حاكميته، ولكنه يفرض على الفقيه من ناحية( دور الزمان والمكان في الفتوى والحكم كما يقوله الإمام الخميني) كيف يكون الحكم، لا أن يلغي ذلك المكان من صلاحية إصدار حكمٍ فيه.. وهذا لا يقتصر على المواطن التي لا تكون يده مبسوطة فيها، وإنما حتى المواطن التي تكون يده مبسوطة فيها، فإنه لا يجوز إغفال دور الزمان والمكان في الحكم والفتوى. هذا لا يعني أن يقوم الفقيه بأخذ رأي كل فردٍ منا وإن حمل ميولاً عاطفية تجاه المجرم، مثلما هي عواطف الدكتور السلامة تجاه أناقة ورشاقة وإصلاح رشدي. فأمريكا تقول بأن حركة خلق حركة إرهابية، إلا أنها وعلى رغم أنف الشعب العراقي تحميها في العراق!!. فمعالجة مسألة بهذه الخطورة عندما تكون بيد الإمام الخميني فإنه كفقيه فستكون على نحو الحكم الشرعي، فإنه إن تعاطى معها بالطريقة السياسية فإنه سيتركها للسياسيين، وليس أن يتصدى بنفسه لها.. وبما أنه تصدى لها فإنه يرى أن معالجتها ذات خصوصية كونها وقفاً عليه باعتباره الفقيه الحاكم الشرعي المتصدي. معالجة الدولة سيكون في إطار البروتوكول الدولي الذي لن يكون وفقاً لما يجب أن يكون عليه الحكم الشرعي، وهذا هو حيوية الولاية، عندما يكون الولي الفقيه يتصدى لما هو من خصوصية صلاحياته، ويترك ما يمكن أن تقوم الدولة به في ظل التزاماتها الدولية، مضافاً إلى أن تشخيص الحكم ومفاعيله من ضمن صلاحياته.. فإذن هذا الحق الذي تتحدث عنه ليس حقاً دولياً، كما أن صلاحية الحاكمية للإمام الخميني ليس من صناعة القانون الدولي، أو على مقاسه، إلا أن الدولة بما أنها هي المعنية بشأن العلاقة الدولية وبرتوكولاتها فإنها لم تتصدَ للحكم، إلا أنها تؤمن بحاكمية الولي الفقيه، لذلك لم يكن لها حق إلغاء حكمه، وما فعلته وقد أكدت ذلك في المقال السابق أنها قالت بأن تطبيقها -وكما جاء في نص الفتوى- ليس مسؤوليتها، فهي كما قلنا ملتزمة ببرتوكولات العلاقات الدولية، وهذا ما أكدته منذ صدور حكم الإمام سلمان رشدي.. مسألة القرون الوسطى والفرمان التركي يا دكتور علي هو عبارة إنشائية للاستخفاف بالحكم وتشبيهه بأبشع الصور القاسية، فيما تتجاهل يا دكتور مشاعر أمة بكاملها، وإن ساءك احترام جماعة تقول أنهم يحرمون إدلاء ذيل العمامة لليمين لأن الرافضة يفعلون ذلك فلا أقل يستحق من تحترمهم من المسلمين أن لا تجرح مشاعرهم بتلك الصورة البشعة التي مارسها رشدي في إساءاته.. مع التذكير أن أصل رشدي الإسلامي وانقلابه أو ارتداده عن دينه ودينهم ثم يقوم بشتمهم وشتم وسب مقدساتهم له حكم في الإسلام، لا يجوز أن نطالب المسلمين باحترام قانون بريطانيا والقانون الدولي، ونتجاهل أو يحق لابريطانيا أن لا تبالي بأكثر من ثلاثة مليون مسلم في بريطانيا ولا بأكثر من مليار مسلم في العالم.. وعلى ذكر الفرمان أتذكر ليلة إعلان جورج بوش الأب الحرب على العراق في 15يناير 1991م، ألقى كلاماً مختصراً تسبب في قتل مئات الألوف من الشعب العراقي، وأقساها كانت مجزرة ملجأ العامرية.. ومن ثم الحصار الأقسى في تاريخ العلاقات الدولية، ومن أجل ماذا كل هذا؟!.. والعالم لا زال يتذكر إلى اليوم الاستدراج الأمريكي لصدام من أجل النفط.. وقد صرح جورج بوش مرة: لن نسمح لصدام بأن يسيطر على النفط في الخليج، وكما علم الجميع بأن أمريكا بعد أن أسقطت صداماً تركت كل العراق مستباحاً لكل السراق، وأقامت الحراسة المشددة على وزارة النفط.. فيما حكم الإمام الخميني كان لاستعادة هيبة دين وأمة أرادت بريطانيا من خلال صغيرها رشدي أن تضربها وترغم أنفها بأبشع أسلوب.. فشتان ما بينهما، فيما أنت تركت كل ذلك العبث الغربي وتجاهلته، وبحجة الغيرة على الدين بكيت على مصادرة حق رشدي في إهانتنا!!.. أيكون حضارياً تصرف بريطانيا وسلمان رشدي وفرمانات بوش، وتكون ردود الفعل التي هي أكثر إنسانية وأقل أذىَ وكلفة وسلوكاً همجياً من طبيعة القرون الوسطى؟!!.. قل غير هذا الكلام يا دكتور ، فذلك سيساعد على فهمك بشكل أفضل. ازدواجية المعايير هذه، من تجريمك للمجني عليه إلى تبرير عمل المجرم ذاته واعتبار جريمته إبداعاً وتألقاً وحقاً مكفولاً له، وأن هذا الحكم تعدٍ على حقه.. هو ما أعنيه بالتغريد خارج السرب.. وأن ما قصدته من أن إظهار تألمك على رشدي جعلك تظهر حسناته، وتألمك على أمتك جعلك تظهر أنها أمة تستحق الضرب بالنعال على القفا.. بهذا قصدتُ تغريدك خارج السرب..

السلام عليكم

شكرا لك أخي ابن جنيد

وسأحاول الرد عليك على شكل نقاط والله المستعان:
- أنت نفسك مؤمن بالحضارة الغربية كما هو الحال بالنسبة لي. ولكني أؤمن بأن لها حسنات وسيئات وأؤمن أنهم منظمون ومنتجون وأنهم للأسف الآن سادة الأرض.......وهذا حقهم كنتيجة طبيعية لجهدهم وليس لأي سبب آخر.
حاول يا عزيزي أن تبتعد عن الحضارة الغربية, فقط مجرد التفكير في ذلك سيفزعك لأن ما تكتب به الآن وما تركبه والهاتف الجوال الذي تستعمله يمر عبرهم وعبر منتجاتهم وأقمارهم الصناعية. أول خطوات الاصلاح هي الاعتراف بالحق والحقيقة.
- كونك تعتبر كلامي عن الأمة دثارا أو ستارا أوما شابه, فهذا شأنك.....لكني وجدت تحت اسمك كلمة كاتب قدير وباحث.......وهذا غريب عليك......كيف حكمت علي؟
ولي أن أسألك سؤالا: هل لو كتبت موضوعا أؤيد فيه الفتوى, هل كنت ستكتب ذلك؟ أم أن الخلاف والاختلاف والتفكير ليس من أدوات البحث لديك؟ أم أنك لم تسمع بأن الشك هو الطريق لليقين........هيا ها أنا قد شككت بالفتوى ولم تستطع اقناعي.
- حكاية الضرب بالنعال, أتركها لحكم القارئ الحصيف......وهل النقد مؤلم لهذا الحد؟ أم أننا تعودنا على عبارة: صدقت مولانا.......ولا نقاش؟
- أين الحضور المتصاعد لهذه الأمة ومن هي القلة؟........لا تقل بأنهم الشيعة. ساعتها سنعود لنقاش نفس الفكرة, الشيعة على حق والسنة هم بلاء هذه الدنيا.......نقاش داخلي أيضا ويؤكد نظرتي: لا يمكن للفتوى أن تصمد خارج النقاش الشيعي والعاطفي فقط.
- أي فضائع تجاهلتها أخي بن جنيد, يبدو أنك لم تقرأ كل ردودي ويبدو أنك تقرأ بعين المبغض لا الباحث والكاتب القدير. قلت لك بأن الغرب قد تفنن في كل أشكال الجريمة وبلغ المدى فيها وتجاوز حدود البشاعة, لكن أنظر كيف ينفذها وفي من وهل يأكل ذاته حاليا كما نفعل أم أنه يتعاضد في اتحادات وتكتلات تجارية وصناعية وسياسية ملكت أطراف الدنيا.
- قد ذكرت بأن موضوع الشبيب أفضل من مقالي. وهل قلت أنا عن مقالي أنه مقال بحثي.....هو مقال فيه رأي فقط......طيب ما رأيك بالفتاوى العابرة للقارات حسب رأي الشبيب؟
- سباب وسخط وانتقام؟........أستغفر الله العلي العظيم........هل عرفت كيف تقرأ العين المبغضة وكيف تقرأ العين الباحثة؟
- بالمجمل, أنت مخطئ جدا في قرائتك لمقال الشبيب يا أستاذ.......إقرأ مرة أخرى. هو يسقط فتوى الخميني وبامتياز ولأسباب سياسية وواقعية. وله الحق في ذلك.
- متى تجاهلت اجرام بوش أو غيره......هل أنا ناقشته أصلا. لكني بصراحة ما علاقة ما تقوله عن جرائم جورج بفتوى الخميني, هل تريد أن تقول لي بأن الغرب لو أخطأ وقام بجرائم فهذا مسوغ لنا بأن نخطئ ونصدر فتاوى فيهم.
ثم من قال بأن اعتقال السي آي أيه تم باسم الدين؟ فتوى الامام الخميني أنت نفسك تقول أنها فتوى دينية وأمر بقتل انسان لا يتبع للخميني وباسم الدين, فما علاقته بجرائم الغرب؟
أنت نفسك هنا وبتبريراتك تزيد الطين بلة وتغمس الفتوى أكثر في السياسة وأنها ملوثة وبامتياز.
- معنى كلامك أن للخميني أن يصدر أمرا أيضا باعتقال مواطنين من دول أخرى؟.........لا أظن ذلك يا عزيزي إلا ان اتكأ على نفس ما يتكئ عليه الغرب: القوة والهيمنة والنزعة للجريمة.......الامام الخميني لا يملك أي منها. لنكن صريحين.
- ان كانت الأمم المتحدة والقانون الدولي سيف مسلط على الآخرين الذين يعارضون أمريكا, فلم تعترف به ايران ويذهب رئيسها ليلقي خطابات هناك. فلتنسحب منه ايران ولا توقع عليه ولتسحب عضويتها من الأمم المتحدة. ولماذا تتقدم بالشكاوي ان حصل اعتداءات عليها؟
- أعرف أن أمريكا تسخر من القانون الدولي وتكيل بمكيالين وهذا واضح لكل مراقب.......يلا روح حسابها طيب وأرني أمتنا الصاعدة التي تقول عنها ان كانت تملك قرارا من الأساس. لم لا يستطيع المسلمون أن يضربوا بكل قرارات أمريكا عرض الحائط؟.........الضعف والتشتت يا سيدي.....اعترف!
هي أمة ضارطة وتحرق الأعلام فقط........لو اعترفت بتشتتها وضعفها وعملت على حله لارتاحت وقويت شوكتها ولكنها تواصل الكلام بأنها خير أمة أخرجت للناس ونصفها يكفر نصفها الآخر.
- من هو الحاكم الشرعي ويحكم من يا سيدي؟ لأي دولة؟ لأي فئة؟ ومن هم الذين عليهم التسليم بكلامه؟
لو قلت بأن الامام الخميني يحكم المسلمين كلهم: فسأقول لك, أنت تغالط نفسك.....ليس للخميني أي سلطة ولم يتم له تمكين عليهم في أي وقت من الأوقات........يعني مش بكيفك أو بكيفي أن تقول أو أقول بأن الامام الخميني حاكم شرعي للمسلمين.

لو قلت بأنه يحكم الشيعة: فهذه مغالطة أيضا لأنه هناك فقهاء آخرون لا يرون له ذلك.......برضو مش بكيفك أو بكيفي أن تقول أو أقول بأن الامام الخميني يحكم الشيعة وله حق الأمر عليهم.

قل بأن الفتوى تخص الايرانيين فقط ساعتها سأقول لك: زدت الطين بله.......حاكم دولة يأمر بقتل مواطن لدولة أخرى. وسأسألك أيضا: لماذا لم يحدد الامام الخميني في فتواه بأنه يقصد الايرانيين فقط؟

- لا أريده أن يأخذ رأيي يا سيدي, لكني لا أرى أن له الحق أن يمثل جميع المسلمين رغما عنهم......من أعطاه الحق؟ وكيف أصبح حاكما شرعيا له حق اصدار الأوامر لهم؟, أرني اجماعا أو حتى شبه اجماع عليه حتى تقول أنه ولي عليهم.

- أمريكا تحمي منظمة خلق واسرائيل وعندها منظمة ارهابية من الطراز الأول وهي الـ(CIA) بناء على سياسة وعلى مصلحة لأمريكا ولم تقل بأنها مبنية على فتوى دينية للامام جورج بوش أو الشيخ ديك تشيني......هل عرفت الفرق؟

لاحظ أني لا أبرر لهم ولكن أقرر فرقا بين الأمرين.

- ليته تركها للسياسيين لأنها ليست فتوى عادية ولها خطورة وآثارا سياسية شنيعة لأنها ببساطة كانت.........فتوى خاطئة......وزادت من مشكلة سلمان رشدي ولم تحلها ولن تحلها.

- مرة أخرى تقول لي حكم الولي الفقيه نافذ؟......هل اعترف الشيعة أنفسهم كلهم بولاية الفقيه حتى يعترف بها المسلمون حتى تعترف به دول العالم؟

ألا يمكن نقاش هذا الأمر بعيدا عن هذا الاطار؟......لأنه غير ناهض يا سيدي الكريم.

- لم أستخف بالحكم........قلت عنه بأنه خاطئ وكنت جريئا وصريحا في ذلك. لكنه بالفعل يشبه الفرمان وهو أصدق وصف له. ولماذا تعتبر كلمة فرمان شتيمه؟

كيف يمكن لفقيه أن يصدر فتوى وبهذا الشكل الذي يشبه الأمر لمن هم تحت ادارته؟

يا رجل من يقرأ الفتوى يظن بأن بريطانيا مقاطعة ايرانية والملكة ورئيس الوزراء موظفون لدى الامام الخميني رحمه الله وكأنه يرسل لهم أمرا بقتل سلمان رشدي وينتظر منهم أن يقولوا: سمعا وطاعة أيها الولي الفقيه.

هذه هي الحقيقة. فلم تعتبرها استخفافا؟

- ان كان هناك شيء يسمى حكم ردة, فلمن هو تحت حكم المسلمين وولايتهم. ولا يكون لها تأثير أسوأ من السبب الذي صدرت لأجله.

وأن يكون لهم غلبة وسلطة علمية وعملية وكلمة نافذة وليس مليارا ونصف يشبه الزبد الخفيف الذي تذروه الرياح.

أمتي تضعف نفسها بنفسها, فماذا تريدني أن أقول عنها: أنتي قوية ومحترمة يا أمتي؟

- قلت لك في أكثر من موضع أن جورج بوش مجرم ولا أختلف معك في هذا, ولكن هل سمى كلامه فتوى؟ وأنها تمثل كل البشر في الأرض؟

هو قام بما تسمح له قوته وتمكنه وسلطته الغاشمة والتي تدعمها أوروبا وخرست عنه روسيا بعد شراء بوتين وطمر أفواه العرب وحكامهم بالطين.

طيب أن تقول بأن الأمة قوية وصاعدة وكنت تتابع الأخبار عام 1991 وعام 2003: لماذا لم تستطع منع بوش؟ ولم تركته يتجبر؟.......أين كنا؟ هل كنا نائمين؟

- لا يا سيدي. أرى الغرب مجرما في الخارج وحضاريا في الداخل.

من تقول عنهم مجرمون يا سيدي ويقتلون الشعوب العربية والاسلامية, لا يستطيع أحدهم أن يحيط أرض مواطن أمريكي ويقول له أنها لعائلتي وملكي وأنت وأجدادك من ضمن أملاكي ومجرد عبد لي.....ولا يستطيع جورج بوش أن يترك ولاية أمريكية غنية منتجة للنفط وسكانها يسكنون الصفيح.

من تقول عنهم مجرمون يا أخي الكريم, المواطن هو من يملك أن يضعهم في البيت البيضاوي و الـ(10 دواننغ ستريت). ويستطيع أن يتظاهر ضدهم في أي وقت ويسخف آرائهم وتنتقد سياساتهم علنا.

من تقول عنهم مجرمون يا حبيبي, أجبر أحدهم (بيل كلنتون) أن يفك الكلبشات من يد ابنته في أحد مراكز الشرطة وهو في المكتب البيضاوي وأخذها بكفالة كأي مواطن عادي عندما قادت سيارتها تحت تأثير الخمر.

من تقول عنهم جبابرة, لا يملك أن يقول لمواطن عنده, أنت يهودي أو مسيحي أو ملحد وسأحجب عنك الوظائف والوزارات وغيرها.

- هل أفهم من كلامك أن التغريد خارج السرب هو القول برأي مخالف؟

ضعني إذا معهم ولن أغلق عقلي وأحرمه من التفكير ولن أقدس رأيا فقط بناء على عاطفة أو انتماء عاطفي ولن أسمح لأحد أن يحجر على عقلي أو أن يحجره.

- لم أقل عن أمتي أنها تستحق الضرب بالنعال: هي من وضعت نفسها موطئا للنعال....فاستحقت......فتم ضربها.

يجب عليك أن تضع المعطيات قبل أن تستخلص نتيجة.

ولست أنا ولا غيري من يقرر.

وفقت للخير