ما هي آرائكم و مفهومكم للناقد ؟ وهل تهتم لما يقول ؟

[نينوى]

ما هي آرائكم و مفهومكم للناقد ؟ وهل تهتم لما يقول ؟
أطرح لكم هذا الموضوع الذي يشغل عقل الكثير من أصحاب الأقلام المبدعة والتي تحاول الظهور على الساحة الأدبية لكن للأسف سرعان ما تختفي وتزول وذلك بسبب :

<span style='color:royalblue'>النقاد

ماذا يريدون هؤلاء النقاد من هذه الأقلام التي تحاول الظهور والنهوض في سماء الفن الأدبي ؟ وكيف يعالجون النقص عند هذه الأقلام أو تكوين الفكرة لهم ؟ ولماذا بعض النقاد يريد أن يكون الناشئ يسير على خطاهم وأن يكتب ما هم سائرون عليه ؟
وهناك بعض من النقاد يريد أن يكتب الشاعر الناشئ أو الأديب أو .... الخ ، على طريقته وما يهوى هو ، حتى يصبح من وجهة نظره شيء عظيم وله أساس وكيان ومبدع !!!
وإذا خالف هذا الناشئ هوى الناقد أو الطريقة التي يريده أن يسير عليها أصبح لا أساس له ولا كيان وليس بكاتب أو شاعر وغير مبدع !!!

وكثير هي الأقلام الصاعدة في سماء الفن لكن سرعان ما تختفي وتنتهي وذلك بسبب النقاد وطريقتهم في إدارة النقد لهذا الجيل الصاعد والذي يريدون منه السير على خطاهم وتوجهاتهم الفكرية مما يفقده السيطرة على نفسه والخوف من الكتابة ( خوفا من الناقد الفلاني أو العلاني ) !

وهنا نقول :
لو كان نزار قباني يهتم لكلام النقاد في فترة حياته الأولى وظهوره على الساحة لما صار الشاعر نزار
آرائكم حول هذا الموضوع المهم ، وهل تهتم لما يقوله النقاد عنك أم أنك من الذين يفرح لهذا النقد سواء كان نقد بناء أو غير ذلك ؟

اختكم
نينوى</span>

 

 

[إلياس]

أختي نينوى
تحية فلقاء فعناق فاشتعال . .

تساؤل رائع . .

الناقد الجيد لدي بعشرة شعراء...
ولكن النقد أيضا ينقسم لعدة أقسام ، فهناك الناقد الذي ينتقد سلامة اللغة والنحو لديك، وهناك من ينتقد الفكرة، وأشدهم تطرفاً منتقد الصورة المبتكرة. فالأخير يجب أن يكون ملماً كل الإلمام بالصورة الشعرية على امتداد التاريخ الشعري منذ الجاهلية حتى عصرنا الحالي. كما يجب أن يكون منصفاً في النقد، فهنالك نقد النص للكاتب نفسه، وهنالك نقد النص للجمهور. ناهيك عن الإلمام بالوضع والحالة الاجتماعية والتاريخية والفكرية والعقائدية.
فمثلا الدكتور شوقي ضيف حينما جاء ينتقد الشعر الشيعي في كتبه ، اكتفى بقوله أنه شعر ذو عاطفة جياشة ، علماً أنه حينما أنتقد الأقسام الأخرى من الشعر بدأ ينتقد الصورة واللغة والتوليد والبديع. وقد يكون هذا لسبب شخصي من الدكتور، أو أنه لم يقرأ كفاية فقد اكتفى بذكر اثنين أو ثلاثة كدعبل وغيره.
ولكن حينما تقرأ نقد الدكتور محمد حسين الأعرجي للراحل الجواهري -رحمه الله-، تراه ينتقد الصورة والفكرة واللغة، ويقارنها بصور عصر القصيدة وما قبلها. ويقرأ القصيدة بعدة عقول ، عقل المعاصر وعقل الماضي، نفَس النقاد ونفَس الجمهور.

ولكن هل يوجد لدينا الآن نقّاد؟
قلة قلة. جل مَن نراهم، هم متذوقون لا أكثر، يحكم بذوقه واتجاهه لا أكثر...
رغم ذلك فمنتدانا فريد من نوعه بين المنتديات لأنه يضم بين أحضانه عينة من الأدباء ذوي النقد الأدبي الحقيقي والمتميز . وأعتقد أن طرحكِ لهذا التساؤل الرائع جاء في مكانه المناسب ، فكلي ثقة أنكِ ستجدين إجابات متميزة تؤكد علو كعب العينة الأدبية في منتدانا .
بانتظار مداخلات أدبائنا . .

ابن جارتكم
قلب خضر

 

 

[مريم نور]

أختي نينوى
أخي القلب الخضر

موضوعٌ جميل ..

بصراحة .. كثيرٌ من النقاد هم الهدّامين
و هم يعتقدون في أنفسهم
بأن نقدهم الذي يبرز مواطن الضعف (( من خلال وجهة نظرهم الشخصية ))
دون إظهار المواطن الإيجابية ، يحسبونه نقداً بناءً ..

و من وجهة نظري الشخصية ، أن هذا الأسلوب
يقتل القلم ، لا سيما إذا كان هذا الفرد لا يملك الجرأة
و لا يملك الثقة بالنفس ..

فأنا أرى ، بأن كل من يقول لك اقتل قلمك ، فهذا هدّام ، لأن الشاعر مثلا ، لم يُخلق ببطن أمه شاعر ، و القاص ، لم يُخلق ببطن أمه قاصاً ، و لكن الظروف و البيئة و الإطلاع ، هي العوامل الخالقة لهذا الأديب ..

بالنسبة لي ، لو اتبعت كلام ما يقال من بعضهم ، لما خطوت خطوةً واحدة ..
و أنا في الواقع ،
أسعد بما يقال في حق نصوصي ، و إن كانت انتقادات سلبية ..
لأنني أدير أذني الصماء ، لمن يقول لي ، اكسري رغبتك في المحاولة ، و لا تجربي ,,

و تحياتي الأريحية

اختكم
مريم نور الصغيرة

 

 

[زكي مبارك]

قبل أن أطرح رأيي في النقد أود أن أوضح بعض الأمور لقلب خضر:
* بالنسبة للدكتور شوقي ضيف حينما ينقد الشعر الشيعي، هو لاينقد الشعر فقط بل ينقد أمور كثيرة خاصة بالشيعة دون تثبت، فمثلاً أضيف على ماذكرت
يذكر في كتابه المدارس النحوية صفحة 18 تقريباً، يقول بما مضمونه: إن الشيعة
نسبت النحو إلى الإمام علي عليه السلام ليكون أساس النحو رجل شيعي، فرد عليه الدكتور محمد حسين آل ياسين في رسالته للدكتوراه ويفند قوله هذا حيث
رد عليه رداً منطقياً من ناحية عقائدية ومن ناحية تاريخية، ففي نظري أن الدكتور شوقي ضيف قرأ شعراً شيعياً كثيراً ولكنه يتشدد ضد الشيعة علماً
أنني لا أقلل من مكانته بل أنقد فكرته. ***4***

ونعود لصلب الموضوع ونقول: إن النقد وظيفة يجب أن يتحلى بها كل إنسان حيث تكمن فائدته في استقراء الأمور ومعرفة مايدور حوله، فهناك نقد بناء
وهو الذي يتميز بالموضوعية وغرضه خدمة الحقيقة لا خدمة المصالح، وهناك نقد
غير بناء وهو الذي لايهتم بالموضوعية وغرضه تحطيم بعض الشخصيات المحيطة
به وأصحاب هذا النقد هم أناس مرضى نفسيون ولا نطلق عليهم نقاد.

فالناقد يجب أن يتحلى بأمور كثيرة منها:
1ـ التحلي بالأخلاق.
2ـ استخدام المصطلحات الجيدة.
3ـ تحديد الفكرة التي يريد أن ينتقدها مع توضيح ما يريد نقده.
4ـ أن يكون عقلانياً في أسلوبه سواء كتابة أو مشافهة.


علماً أنه هناك فرق بين من ينقد قضايا شفهية وقضايا تحريرية فأسلوب النقد
بالكتابة له أسلوب والمشافهة لها أسلوب آخر.

وتقبلوا السلام الزكي المبارك من زكي مبارك

***11***

 

 

[ديك الجن]

سيدتي / نينوى !!

تفضلتِ - مشكورة - بهذا الرأي :

( هناك بعض من النقاد يريد أن يكتب الشاعر الناشئ أو الأديب أو .... الخ ، على طريقته وما يهوى هو ، حتى يصبح من وجهة نظره شيء عظيم وله أساس وكيان ومبدع !!! )

ليس المقياس هوى الناقد ، وإنما هي قناعة يتوصل إليها الناقد البصير ، وبعد ذلك يطرح رأيه على اعتبارات نقدية شبه متفق عليها ، إضافة إلى إعمال الذوق الفني لدى الناقد ، ربما نتوهم أن الناقد يفرض على الشاعر منهجه وطريقته . أقول : ربَّما ، لكن لنضع في أذهاننا أنَّ ما يطرحه الناقد يخضع للقبول إذا كانت أدلته واستشهاداته مقنعة للطرف الآخر ، ويخضع للرفض والمناقشة إذا لم نقتنع بأدلته .
النقد على جميع الأصعدة ( الاجتماعية - الأدبية - السياسية - الرياضية - الثقافية ...) ، مطلوب ولا يمكن الاستغناء عنه بحال من الأحوال فكيف نرتقي إذن إذا لم ننبه على أخطائنا ؟ . هل نحن ملائكة .. هل نحن معصومون ؟ ؟ حتى نرفض النقد .
قضية صراع النقد والأدب لم تحسم إلى الآن ، ولن تكون النتيجة لصالح النقد أوالأدب أبداً ، ستبقى الآراء تتلاقح .
هناك بعض الأدباء لديهم حساسية من النقد ، بل وعدم اكتراث ، إما لقناعتهم بإبداعهم وقوته وحضوره بين الجمهور كنزار قباني ومظفر النواب ومحمود درويش وغيرهم .
هؤلاء الشعراء وغيرهم من الكبار وصلوا إلى قناعة تامة ، بعد مشوار طويل من التجربة الشعرية ، فهم أعرف بمنهجهم ، وهم أكثر قدرة وجرأة على تغيير مقاييس النقد ؛ كونهم يرون أن الشعر متبوع والنقد تابع له ، ولكنهم في الوقت نفسه لا يستغنون عن النقد ، ففي داخل كل شاعر مبدع ناقد .

قد نعود ثانية ، فما زال في الكأس صبابة !!

 

 

[ديك الجن]

عدنا كما وعدنا

( وكثير هي الأقلام الصاعدة في سماء الفن لكن سرعان ما تختفي وتنتهي وذلك بسبب النقاد وطريقتهم في إدارة النقد لهذا الجيل الصاعد والذي يريدون منه السير على خطاهم وتوجهاتهم الفكرية مما يفقده السيطرة على نفسه والخوف من الكتابة خوفا من الناقد الفلاني أو العلاني )

لن أحاسبك على فرضية أن النقد هو السبب الرئيسي في اختفاء الأقلام الصاعدة ، ولنحاول تصنيف الأديب إلى ثلاثة أصناف :

الأديب الناشئ المبتدئ
بحاجة ماسة إلى النقد والتوجيه ، ولكن لابد من مراعاة سياسة الاحتضان واستخدام الطريقة التي تطور ولا تنفر ، فقد يكون هذا الأديب الواعد حيياً و ذا حساسية زائدة ، فلم يصل إلى مستوى الوعي التام بقبول النقد ، فهو بطبيعته يميل إلى المدح أكثر من القدح .
والناقد الحصيف هو من يوفق بين التشجيع والتنبيه بطريقة دبلوماسية في مثل هذه الحالة .
والموهبة عادة لا تنكمش ، فالنشء إذا تحركت موهبته بقوة وجوبه بالنقد القاسي ، قد يشعر باليأس في البداية ، ولكن ستبقى الموهبة في داخله تشتعل وتظهر مرة أخرى وتواصل طريقها ، وكثير من الأدباء مروا بهذه الصدمات في بداياتهم ولكنهم أثبتوا وجودهم وتحدوا الواقع ، كعمر أبو ريشة ، والجواهري ، وأدونيس وغيرهم .

الأديب الذي بدأ يشق طريقة
على اعتبار أن هذا الأديب أخذ يطلع ويقرأ هنا وهناك ، ويتعرف إلى الآراء المتباينة ، في مثل هذه الحالة لايخشى على الأديب ، ولا خوف عليه من النقد أيَّاً كان ؛ لإنه يميز بين الرأي والرأي الآخر ويستطيع أن يناقش ويبدي وجهة نظره ، وهذا الاحتكاك والنقاش سيقوي من موهبته ويطورها إلى الأحسن .

الأديب الذي وصل مرحلة (الاجتهاد ) ، بالمصطلح الحوزوي
في هذه المرحلة يستغني الأديب عن النقاد ، بل النقاد أنفسهم يستفيدون وينظرون من شعره ، ولا أقول ذلك مبالغة بل هو الواقع الذي نشهده ، فكبار الشعراء في غنى عن النقد لسبب بسيط وهو : القناعة التامة بمشروعهم الشعري ، إضافة إلى وجود النقد الداخلي الذي يمارسه الأديب مع نفسه ، ولتكن كلمة محمود درويش الدليل على ما نقول /

<span style='color:teal'> " أنا من الشعراء الذين لايحتاجون إلى نقاد لكي يدمروهم ، أنا كفيل بتدمير نفسي والتمرد عليها ، أنا شديد السأم لماأنتجه وعندما أقرأ جديداً كتبته وأرى أنه يشبهني كثيراً أشعر بأنه لايصلح للنشر يجب أن أشعر أن من كتبه شخص آخر وليس نسخة عما كتبت ، وهذا الحافز المستمر هو الذي يجدد أشكالي التعبيرية وإيقاعي الشعري وحتى الموضوعات الشعرية نفسها .
وهو يعتبر أن الإنجاز الشعري هو الذي يؤسس دائماً للنظرية وليست النظرية هي التي تؤسس للشعر ، فالشعر أسبق دائماً وسريع التطور أكثر من النقد الذي يحتاج إلى نظريات وإلى استفادة من علوم إنسانية أخرى كي يطورأدواته بينماالشعر يقفزفوق كل هذه النظريات ولا يستسلم لضوابط وحدود النظرية النقدية " .
اليوم / الاثنين 23 ربيع الآخر 1424هـ </span>

لا أدري هل لكِ رأي حول ما طُرِح ؟
ننتظر تعقيبكِ !!

تنبيه /
ماهي آرائكم .. ، صوابها : ماهي آراؤكم ، لك مني خالص الصدق والاحترام .

. . . . .

. . .
؛

 

 

[نينوى]

أستاذنا الفاضل : ديك الجن

كيف يكون لنا رأي آخر ، فلا يُفتى والديك في الطرف ***10***

أتفق معك فيما ذكرت ، بل أزيدك أني دهشت لقوة طرحك . ولا بأس أن أقول :

النقد اختصاص كما هو أي اختصاص آخر. ومَن ينتقد نقد الاختصاص وهو ليس أهلاً له، لا يكترث أحدا بهِ مهما قال، لأن كلامه يعد رأياً لا أكثر.

إنما على الكاتب الذي يود أن يكون أديبا أو شاعرا، أن لا ينشر شيئاً قبل أن يتأكد أنه جاوز مسلمات الأدب من نحو وبلاغة ولغة. فمن الطبيعي، أن النقاد لن يهتموا لمقالة أو نص كلها أخطاء نحوية ولغوية. لأن هذه الأشياء يجب أن تكون أسسَ البداية قبل النشر.

مع ذلك، النقد اليوم كما نقرأه يعد نقداً متطرفاً، لأنه كما سبق وذكر قلب خضر أنه نقد الذوق والاتجاه والعقيدة لدى الناقد. وقد يكون هذا التطرف جيداً وقد لا يكون.
ونحن بأمس الحاجة إلى نقادِ على مستوى الأدب وغيره، فقد كثر الإنتاج وقل التصحيح والتحقيق، فبات مَن هب ودب شاعراً مفكراً أديباً، وللأسف فقيها في كثير من المواضع.

تحياتي
وشكرا لكم لتفاعلكم الرائع .

اختكم
نينوى

 

 

[ديك الجن]

سيدتي / نينوى !!

شدني كلامك ، فأحببت أن أعقب عليه .

أشرتِ إلى نقطة هامة لابدَّ أن يراعيها الأديب وهي :
(أن لا ينشر شيئاً قبل أن يتأكد أنه جاوز مسلمات الأدب من نحو وبلاغة ولغة )
وهذه مصيبة تواجه النقد ، فأغلب ما ينشر من هذا القبيل .
باللَّه عليكم ماذا سيقول الناقد حينما يرى نصاً مهلهلاً ، ويقع في هفوات تعتبر من أبجديات اللغة ، والمصيبة أن صاحب هذا النص قد يكون من الأسماء التي لاقت تلميعاً إعلامياً باهراً ، فالإعلام المُزيِّف - بكسر الياء - هو من جعل (.. مَن هب ودب شاعراً مفكراً أديباً، وللأسف فقيها في كثير من المواضع ).

* أتفق معك فيما وصل إليه نقدنا المعاصر
إنها الشللية أو التحزبية ، فمعظم نقدنا اليوم لايبحث عن الأدب مجرداً من أية تبعات أخرى ، كالمذهبية أو المحلية أو الأيدولوجية ..
من النادر جداً أن تجد ناقداً موضوعياً ، يمارس النقد على الأدب الحقيقي أياً كان ، حتى وإن اختلف معه في الرؤيا .

تنبيه /
لايكترث أحداً ، صوابها : أحدٌ .
نقرأه ، صوابها : نقرؤه .


سعيدٌ بتواصلك الرائع ، ولا تبخلي علينا بآرائك المتميزة ، فكلانا مكمل للآخر .

.......

...

،

 

 

[المهد]

اقتباس أنا من الشعراء الذين لايحتاجون إلى نقاد لكي يدمروهم ، أنا كفيل بتدمير نفسي والتمرد عليها ، أنا شديد السأم لماأنتجه وعندما أقرأ جديداً كتبته وأرى أنه يشبهني كثيراً أشعر بأنه لايصلح للنشر يجب أن أشعر أن من كتبه شخص آخر وليس نسخة عما كتبت ، وهذا الحافز المستمر هو الذي يجدد أشكالي التعبيرية وإيقاعي الشعري وحتى الموضوعات الشعرية نفسها .

أعجبني هذا القول.

لكنني أرى ان الواقع، من خلال عموم المجتمع وشخصيات فئاته وأفراده وهي الغالبية الساحقة تقف من النقد موقف الخائف أو موقف المتهيب.. أو موقف من يرى في الآخر عاملاً يبحث عن نقص/ نقض نصه فطبيعي ان يكون اكثر الناس هم من يقفون موقفاً أقل إيجابية مثلما يتصور او يتوقع الناقد..
النقد شيء لا غنى عنه، ولا بد لمن يريد النجاح والتميز أن يجعل بينه وبين النقد إلفة وصحبة أو علاقة يعمل على تنميتها بمقدار ما يعمل على تنميه ذاته وقدراته ومهاراته.

المهد ماذا يقول..
طبيعي أنني أقرأ النقد ، ويستهويني، لكن استهواء من يقدم على ركوب قطار ألعاب على من يصعده ان يتحمل مغامراته.
لهذا فأنا أنفتح على النقد بمقدار ما أنا محتاج إليه في تنمية طاقاتي ومهاراتي، فإذا أحسست بأن النقد مقبل على إعطائي صورة سوداوية كاتمة لحماس المحاولة أو محبطة فإنني أتوقف عن إكمال قراءة النقد..
هل اترك النقد؟؟
لا
..
أعود إليه مرة ثانية وثالثة وعاشرة كلما وجدت أن نفسي تستوعب ولا يخنقها النقد..
لذا فأنا أقبل كل مستويات النقد وأشكر صاحبه عليه..
لكنني لست بالضرورة ممن يعطي النقد زمام الحبل لتسير ناقة الحماسة والتجربة الفنية أينما سارت..
فناقتي بالطبع ليست تلك الناقة التي صعدها النبي بالمدينة وقال: إنها مأمورة..!
انا مجرد طفل ينمو، يحاول ان يتعرف على طاقاته ومهاراته وينميها ولا يحاول القفز بما هو فوق قدرته، لأنه: ولا تلقوا بأنفسكم إلى التهلكة..
..
طبعاً النقد ليس سخرية بالكاتب.. ولا استهزاءً به
النقد مدرسة فنية لها أصولها وذوقها واعتباراتها..
وأكره شيء عندي هو الاستعراض..
أن يستعرض الناقد عضلاته على صاحب النص.. أنا أكره الاستعراض!
فالناقد معلم.. وملهم.. ومشجع.. ومحفز.. أجل.. الناقد يتعامل مع النقود والعملات لا ليحرق الدنانير بل ليحفظها ويحرك ركود سوقها بمهاراته.. بطاقاته.. بعلمة نعم.. ولكن أيضاً بفنية أدائه وبدبلوماسية التاجر الذي يريد ان يسوّق لبضاعة الفكر والأدب..
وكما قال المرحوم العلامة آية الله الشيخ محمد أمين زين الدين في كتابه (إلى الطليعة المؤمنة):
لا حرج على الناقد البناء إذا قال حقاً، وعليه أن يتسامى عن السقطات..

ودمتم