 |
اقتباس |
 |
|
|
 |
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
[3]بسم الله الرحمن الرحيم .
عليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته . عودا على بدء نواصل النقاش ونساله تعالى التسديد .
وسارد عليك في نقاط وهو الافضل .
1_ وحتى لو قلت ان الفتوى كارثيه فوجه الاقتران غير صحيح لان كوارث صدام هدفها وحيثيتها
الاجرام . اما ما اعتقدت به لو تنزلنا وناقشنا على اساسه عن السيد الامام قدس فهو شبيه
بالانبياء عليهم السلام والائمه في هدفه وطريقه وأسسه . وقد اشرت الى ذلك والا سنتهم
الانبياء انهم سبب الكوارث ايضا . القياس مقدماته خاطئه والنتيجه تتبع اخس المقدمات ..
الامام الخميني مقدمة صحيحه في هدفه وعلمه وتطبيقه عكس المجرم صدام .
2 ـ عقل الامام الخميني عقل وعقلك عقل وعقلي عقل . ولهذا لايمكن ابطال قضية التخصص
واذا كان كذلك فاسمح لغيرك حتى لو دكتور ولكن في غير تحصصك ان يباشر علاج مرضاك .
او ليجتمع الدكاترة من غير دراسة الفقه والاصول ومتعلقات الوصول للفتوى وامامكم العروة الوثقى
واجتهدوا في ابطال مساله مساله او او جودوا الاحكام على مستندات شرعيه .. ان تمكنتم .
3 ـ مسالة تعدد اراء المفسرين او ذكر المفسر اكثر م نراي فهذا تابع لقرائن تضعف او تقوى والمفسر
يمكن له ان يرجح الاقوى اعتمادا على الادلة والصناعه الاستدلاليه ولذا لو لعلك اطلعت على كتاب
البيان للسيد الخوئي اعلى الله مقامه وقوته الرهيبه لانه اعتمد الطريقه الاستدلالية التي في الفقه
والاصول والمنطق . كما ان اعتماده على احدايث هو محقق لها وعلى رجالها . وكون ترد اراء اخرى
فلا تنالقض لان الراي الاقوى الذي يوفر اعظم واقوى واشمل الادلة .
فاختلاف الاراء امر طبيعي ويؤدي الى حراك الاجتهاد المعتمد على الاسس الخاصه به .
وتأثر الفقيه بعصره امر لايخل لانه يعتمد على ايجاد الاحكام الكلية . واما التفسير وفق المصاديق
فبعضه من الممكن على اساس المرد لايخصص الوارد الا اذا كان التطبيق ليس في محله كما
ذكرت في تفسير النازعات او من قال ان المقصود من نفوذ السماء بسلطان هو الامير سلطان .
الاهم هو المفاهيم والحقائق واحيانا لاينصرف الى المصاديق حال وجود القرينة كاية الولاية
والتصدق بالخاتم لثبوت سبب النزول .
4 ـ التفسير لايمكن رفضه لعدم عصمة المفسرين والا ستكون مشكله كبيره في خلخلة نظرية
المعرفه برمتها . وستنحصر النتائج في التجربيبات والمنهج التجريبي .
ويستحيل الحكم بالتجربه او ا لاقتصار عليها خاصه في الفكر والدين واظن ان هذا من الواضحات .
فمجال الالهيات والاصول والفقه لابد من مناهج المعرفه بما فيها المنهج الغيبي في حصصه
الثابته كالتي ذكرها القران ككلام النملة مع النبي سليمان عليه السلام وحديث الزهراء
البتول عليها السلام وايناسها لامها خديجه فالنص القراني او الحديث الذي ثبت بالمؤمنات
الشرعيه تجعلنا نؤمن بها . على اساس فيه منهج مناسب لذلك .
5 ـ تشكيكك بعقول البعض الذين يفسرون بالاهواء او العقل المستقل عن الشرع او دون قرائن
الموجبه الجزئيه لا تسلب القضيه كليا . فبعض الافراد حتما والتمييز لابد ان يكون وفق
قرعهم بالادلة والاصول العقليه . وانا معك اننا انما نثق بمن نجد علمه وادلته وشموليته .
6 . نحن لا نقول يادكتور ان تبلع الراي دون نقاش ولو اكدت طلبك وسؤالك عن استدلال
السيد الامام في فتواه فهو امر جميل جدا جدا .
بل يمكن الرجوع على مستند السيد الامام ولكن لو احضر لك هل تغير قناعتك بان السيد
انما اعتماده على الصناعة الفقيه كفقيه كبير وان كان سياسيا . وان كنت تشكل في ذلك
فلا اظنك تشك في الدافع طبعا مع الاطلاع على المستند .
واما اذا التومت بمرور النصوص عبر ذهن بشري غير مقبول فمعنى ذلك لايحق لك ان تاخذ
الا من المعصوم فقط وفقط .
وهنا ستكون مشكله في تامين الاحكام للناس لانه ايضا لابد ان لاياخذوا بكلام اي عالم ..
وليعمل كل على هواه القران بيده .
واما ماذكرت ان القران لايحل كل شئ . فهذا غير صحيح والعبارة غير تامه لان القران قال
ما اتاكم الرسول فخذوه وكذا المعصومون بالاليات الثابته .
نعم في المجال التجريبي يرتكز على اكتشاف موارد الطبيعه والتجربة بشكل اكبر ........
7 ـ واما ان السيد الامام الخميني : يتساوى مع اي سياسي فهذا جيد واعتراف بانه يعرف
في السياسه . وهنا نضيف امور :
أ ـ ان السيد الامام يرجع ويعتمد على متخصصين كذلك ولكن بغير ترك الامر لهم فلابد
من الجهه الدينيه الحافظه .
ب ـ جانب الدين والورع مع اعتماد تشخيصاته ايضا على هذا الجانب مع المصالح الاخرى
لاشك انه يميز السياسي الشرعي ان صح التعبير .
ج حتما لايعدم اهل التقوى من التسديد الالهي باذنه تعالى .
د . واما ا ناحتمالية افضيلة فلان وفلان منه في الجانب فالعمليه السياسيه ليست مجرده
عن الجهه الشرعيه يا دكتور . والا فان عمرو بن العاص سياسي قوي .
والامام امير المؤمنين عليه السلام سياسي وامام متقي وهنا الفرق .
والسيد الامام مرجع وسياسي وهنا ايضا فارق كبير وواضح . لان النتائج والقرارات كما اسلفت
غير مجرده الا اذا كان متجردا مثل بوش وفلاديمير وغيره من القيم الانسانية وكرامة الانسان
الى يومك واليابان وغيرها تعاني من سياسة بوش الكبير يا دكتور .
8 . ولذا ركزت انا على موضوع المؤمن الشرعي في حديثنا وما جعل لهم من حجيه وفق ضوابط
واضحه في محلها اصولا واذا تنفي هذ ه المساله فاتحدى ان وقف هذا ا لنقاش ووصل
الى نتيجه ايجابيه .
لي عوده مع اجمل الدعاء .الخالص
|
|
 |
|
 |
|
السلام عليكم
شكرا لك أخي طالب المريدين على تواجدك في الموضوع.
1) الكارثة كارثة ولم أقارن بين أشخاص, وفي رأيي أن التكفير وفوضى الحم بالردة هي كارثة انسانية أيضا. ولم يجبني أحد على تساؤلي: ماذا لو جاء فقيه سني مثلا ومن بلد آخر وأتباعه يقدسونه ويثقون به وأفتى بقتل مواطن ايراني أو سعودي أو بحريني......ما هو موقفكم بالضبط؟
هل رأيت أين الكارثية؟......المسألة تدعو للفوضى يا عزيزي وعلينا أن نتكلم بالحق ولو على أنفسنا.
لماذا ربطت بين الامام الخميني والأنبياء؟ وما وجه العلاقة بينهما
أنت من تقيس بشكل خاطئ ان اعتقدت أن الامام الخميني له مهمة الأنبياء والرسل......هذا الكلام غير صحيح يا أخي الكريم.
2) لم أبطل حكاية التخصص لكنكم مرة تقولون أنه فقيه وأفتى ولا دخل لك ومرة تقولون السياسية مربوطة بالدين......وأرجو منك عزيزي أن ترسو على شاطئ واحد.
هل الخميني فقيه فقط؟ وهل هذه الفتوى بالذات كانت فتوى مثل تحليل أو تحريم نوع من الطعام أو اللباس أم أن لها ردة فعل سياسية عنيفة لا تزال موجودة؟
يا عزيزي, قلت أعلاه في ردودي أن تشبيه عمل الطبيب بعمل الفقيه هو كلام يمكن تمريره على البسطاء من الناس فقط وقبل ثلاثين سنة وليس الآن.......شتان بين الاثنين.
3) ومن يقرر ما هو الرأي الأقوى والأفضل؟
هل هم الفقهاء أيضا؟ أم العقل؟
ان كان الفقهاء.......فلا زلنا في نفس الدائرة.
ان كان العقل......فنرجو السماح لنا بالتفكير وابداء الرأي.
4) بالله عليك هل قرأت في كلامي ما يدل على أني أرفض التفسير: أنا فقط قلت أنه غير معصوم ولم أقل نرفضه.
5) تفضل يا عزيزي وقرر لي من هم المفسرين الذين لا يفسرون على هواهم.......من المؤكد ستأتيني بقائمة من المفسرين الشيعة فقط ولو سألت سنيا فسيأتيني بقائمة من المفسرين السنة فقط وهكذا وأنت تتجول بين المذاهب التي في أمة الاسلام......فمن هم الذين يحسنون التفسير دون غيرهم؟
ضع لي قائمة بأسمائهم هنا.
6) لم أذكر لا في صلب الموضوع ولا في ردودي أني أعترض على المستند الفقهي للفتوى....إقرأ كلامي جيدا يا أخي العزيز. أنا قلت في صلب الموضوع (الخاطئة سياسيا). مالي أنا وللاستدلالات الفقهية؟
أجبني أنت: ماذا لو جاء فقيه من دولة أخرى وهو أيضا ثقة عند جماعته وعالم ومتبحر وله استدلال فقهي أيضا ووووو إلخ ثم قام وأفتى بقتل مواطن من دولة أخرى مثل ايران أو غيرها لمجرد أنه ذكر رأيا ما.......فما قولك؟
هل رأيت الآن لم اعترضت على الفتوى وأطالب بالغائها؟
لأنها بالفعل تؤدي للفوضى لو سلم أتباع كل فقيه لفقيههم كما نفعل نحن هنا.
أما كلامك عن القرآن: فآتني بمحمد صلى الله عليه وآله أو أي معصوم مع القرآن, وسأغلق فمي نهائيا......أما بدون ذلك, فلا عصمة للقرآن ولا يصلح يا عزيزي لكل شيء كما نظن.
7) أ - كل الساسيين لهم مستشارين من المختصين.
ب - ورع الامام الخميني لنفسه وليس للسياسيين أو للقوانين الدولية.
ج - من أين لك بهذه الـ (حتما)؟ صدقني الفقيه لا يتمتع بهذه الصفة من دون خلق الله أبدا. لا الخميني ولا غيره من الفقهاء.
د - من كوارثنا ربط الدين بالسياسة يا عزيزي, وبذلك يصبح رأي السياسيين العلمانيين أفضل بكثير من الرأي الشرعي بصراحة.
ما دام أن الامام الخميني فقيه وسياسي, فدعني آخذ راحتي في نقد الجانب السياسي ولك فقهه.
8) اشرح نقطتك الأخيرة, لم أفهمها.
فان كنت تقصد أن المراجع حجة علينا, فأنا أعتذر عن قبول هذا الرأي لأنه غير صحيح يا أخي الكريم.
وفقت للخير