[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين بسم الله الرحمن الرحيم . قال أمير المؤمنين عليه السلام : الناس ثلاثة فعالم رباني ومتعلم على سبيل نجاة وهمج رعاع اتباع كل ناعق يميلون مع كل ريح لم يستضيئوا بنور العلم ولم يأووا الى كهف حصين . من الجدير ان نتوجه الى المفاهيم ونتحاكم اليها والى النصوص الصحيحه الهادية هذا نص من المعصوم امير امير المؤمنين عليه السلام وفيه حصرعقلي وبهذا لابد ان يحتكم اليه والا اصبحنا بلا ضابطه في الحديث . وهذه اول حلقه مفقوده في هذا النقاش الطويل الطويل . ومن هنا لن ينتهي بل لن يحقق المرجو الا بشئ يسير . و الحصر هنا ملزم بالنص ولابد ان نقيم انفسنا على اساسه . ورب قائل هذا لكم يا من امنتم بعلي عليه السلام ؟؟؟ والجواب ان الامام قال الناس باطلاقها فغير الامامي لابد ان يصل للايمان بعصمة علي من خلال الرسول والنصوص الثابته عنده . وغير المسلم بكبرى الدليل ايضا يصل الى الايمان والشريعه السماوية هذا على نطاق المفهوم والحقيقه . اما المصاديق وجانب المعذريه فهو امر اخر هل يعذر هذا او ذاك . ومن هنا فالجامع المشترك في حقيقته هو المعصوم ........... وهنا تعود الى النص ونحن الاقرب لتطبيقه على انفسنا . العالم الرباني هو الاول وهو من شهد له المعصوم نفسه كسفراء الامام الحجه عليه السلام اومن وثقهم الائمه بالنصوص ايضا او من وثقهم الامام الحجه بالنيابه العامه وفق ما ينطبق من شروط . وكذا العرفاء الابرار علماء ربانيون وهم منارات على الطريق ومنهم السيد الامام الخميني اعلى الله مقامه . فالحيثية هي ان يكون عالم ورباني يفهم شؤؤن الشريعه فله الحجيه بما ثبتت في علم الاصول . ويمكن مراجعتها جيدا . او متعلم على سبيل نجاة . والنجاة لن تكون الا بالقرب والاخذ من المعصومين عليهم السلام بما هو ثابت . ولذا كل انسان بالكبرى وكل مسلم بالصغرى والبرهان . لابد من قدر متيقن في اعتقاده والتزامه ومنه جانب التعبد الذي ليس فيه اسقاط للعقل ولذا وجب التقليد الا من وصل للاستنباط حقا . والا يبقى في دائرة المتعلم على سبيل نجاة . ولايجوز له ان يترك حكما او فتوى سواء اقتنع بادلتها ام لم يقتنع الا ان كانت احتياطية . ومن هنا يكون الالزام على نحو الحقيقة وليست القضيه الخارجية . ولا الايمان بالحريات منقذ في الامر فكل يملك عقلا يتوصل به لكن لنعلم ان م ايتوصل اليه كل انسان لابد من ضبطه بالمعصوم . ومن هنا كانت الاعلمية يلتزم بها وملاك هام لانه وان كان م ايصل اليه الفقيه ظنيا اي لايسترط انطابقه مع العلم الواقعي لكن له الحجية وليراجع البحث في الاصول بتمامه . ومن هنا فالاعتراض على فتوى المرجع على نحو الرفض غير جائز . وحتما السيد الامام فقيه جامع للشرائط اضافه الى انه عارف كبير . والتعلم على سبيل نجاة لازمه الاخذ بفتواه والاعتداد برأيه ان لم يكن فتوى فقه .. والحقيقة انني استغرب كثيرا من نتائج الدكتور علي سلامة جدا . نعم هناك اضافات من الممكن ان يبينها الامام كاستدلاله في الحكم على رشدي . لكن نسينا انه من علماء اهل البيت عليهم السلام ومن علماء أهل بيت العصمة . ومرجع له الحجية مع انه غير معصوم بغض النظر عما حققت من اثار او التزام بها لانه هو بصدد موقفه الشرعي كمرجع ورع تقي لا ينطلق من العاطفه وكلنا نعلم ان السيد الامام امر بحذف بعض اجزاء بحار الانوار ....... ولم يوثق الكثير . مما يدعو اليه الكتور من قتل النصوص الباطلة ...... من هنا فان البحث والنقاش طال وممكن يطول اكثر .. ولا ينتهي لكن يفتقد النقاش اصلا والبحث الى تاسيس وتحرير محل النزاع .. ومن هنا اخطأ الكتور في نظري من الاساس في وضع عنوانه لكي ننصف بسنت رشدي يجب ان نبدا .. بالخميني .. فالوجوب هنا وجوب شرعي او عقلي او اخلاقي ؟؟ فان كان اخلاقيا فكيف يلزم الاخرون به ؟ وان كان وجوبا عقليا قاين الضابطه المرتكز عليها ؟ بعد تمامية وثبوت الحجيه للفقهاء المراجع الذين لايشك في انهم اهل لذلك بشهادة اهل الاختصتص وان كان شرعيا فهل هو تطبيق ايات القران وهي نتاج انساني . فان كان نتاج انساني فلابد من الرجوع الى الاعلم وحتما السيد الامام الخميني اعلم من الدكتور سلامة في تخصصه . ارجو التامل جيدا وفقكم الله تعالى

السلام عليكم

شكرا لك أخي طالب المريدين على الرد والنقاش

كلامك يا سيدي يثبت نظرتي للموضوع أن نقاش الفتوى والفتوى نفسها لا يمكن أن يصمد خارج نطاق المدرسة الشيعية أبدا.

بالمختصر, سأرد عليك بأنك بنيت أساس كلامك على أن الخميني رحمه الله فقيه وفقيه من مدرسة أهل البيت عليهم السلام وقلت في بداية كلامك أن الامام علي عليه السلام قال نصا وأتى من معصوم وهو الامام.

الامام علي عليه السلام معصوم وأتفق معك ولكن نصه غير معصوم بدون وجوده معنا كون توظيف النص سيكون نتاجا بشريا عاديا جدا. فمن سيفسر النص المعصوم سيقول لي رأي ثم يفسره آخر برأي مغاير تماما أو نفس المفسر يطرح آراء متعددة دون البت فيه برأي واحد........فأين العصمة في النص؟

ونفس الكلام ينطبق على القرآن تماما.......وهو كلام الله. معصوم في ذاته ولكن تفسيره نتاج بشري صرف.

هناك تساؤل مبني على مقدمتك الشيعية الصرفة: من قال بأن الامام الخميني حجة على أحد؟

بصراحة.........أنا مصدوم من هذه المعلومة التي تكرر طرحها (في أماكن أخرى) وكأنها حقيقة.

الخميني حجة على نفسه وعملي وأنا حجة على نفسي ولن يحاسبني الله بناء على رأي هذا الفقيه أو ذاك يا عزيزي.

الشيء الثاني من قال لك أن فتوى الخميني في رشدي هي فتوى فقهية صرفه؟

هل رشدي مواطن ايراني ويتم شنقه بناء على أمر أو فتوى الخميني رحمه الله وانتهى الأمر أم أن الموضوع فيه وله نتائج سياسية لا تخفى على أحد؟

يا أخي الكريم: لا ينبغي أن نفهم الناس أن هذه الفتوى هي فتوى عادية مثل الكلام عن السهو في الصلاة أو تحليل أو تحريم نوع من أنواع السمك.

أنت تأمر في الفتوى بقتل شخص, وشخص خارج سلطتك وتحميه قوة عظمى......وتقولون بأنها غير قابلة للنقاش أو القول أنها خاطئة؟

سأعود للرد على باقي ردودك

وفقت