و أنت الأخ الهدهد ايضا:
لا يبدوا انك تريد ان تقنن معي عملية الرد على الفقيه وتريد ان تجعلها عائمة ولا اراك تجيب على ما وجهت لك من اسئلة .
اما قولك : " وفي النهاية فإني اتكئ في تحركي وتناولي للموضوع من تلك المساحة المسموح بالحركة فيها والتي تحدث عنها الفقيه اللبناني السيد محمد حسن الأمين "
فقد ناقشت معك قول السيد محمد حسن الأمين , و أن فهمك له يدخل كل من ليس له ناقة ولا جمل في الفقه والفقهاء في قائمة الراد على الفقيه وهي حتما دائرة واسعة لا يريدها السيد وقد او ضحت ذلك . فأرجوا منك التريث , وأن لا تقفز على ما وجهت لك من إشكالات , والا فما الفائدة من النقاش الذي تدعي انك تسعى له .
و سأزيدك أكثر في هذا الباب :
قال الصادق عليه السلام ( الراد على الفقيه العادل ,كالراد على الأمام المعصوم ،والراد على الأمام المعصوم، كالراد على رسول الله (ص)، والراد على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، كالراد على على الله ,والراد على الله أكبه الله على منخريه في نار جهنم يوم القيامه )
انظر كيف يتكلم الامام الصادق بكل هذه الشده من اجل منع الطريق على تهوين العلماء وان الرد على العالم لا يكون الا حسب طرق معينه ومشدده , والا لهانت مركزية العالم الفقهي , اما انت فأجدك تهون الرد على العالم , و انها اسهل عليك حتى من كتابة مقالة صحفية او كتابة قصيدة شعرية .
وقد جاء على لسان السيد محمد حسين فضل الله في كتاب الندوة ج1 ص669 في معرض جوابه عن السؤال التالي :
ما رأيكم فيمن يخوض في المسائل الشرعية، وهل أن القول المتداول بين الناس الذي محتواه " الراد على المرجع كالراد على الله" صحيح؟
فكان الجواب : هو قول صحيح، ويعني أن المرجع هم ممثل المعصوم الذي يمثل الحجة بين الله وعباده، فإذا كان ينطلق من موقع الحجة فهو حجة على الحكم الشرعي، فالراد عليه كالراد على الله تعالى أي يرد على ما يثبت أنه حجة أمام الله
فكلام السيد واضح بقوله " فإذا كان ينطلق من موقع الحجة فهو حجة على الحكم الشرعي" اي ان لكل فقيه اثباته الفقهي الذي يعتبر هو الدليل على فتواه , وان هذا الدليل هو المنطلق الذي ينطلق منه الفقيه في اصدار فتاواه , فكلام المعصوم حجة على غير المعصوم , وكلام من يجتهد في فهم كلام المعصوم واستنباط الأحكام منه هو حجة على من ليس له القدرة على الفهم الواضح لكلام المعصوم او حتتى على التنقيب في اثبات صحة الكلام المنسوب الى المعصوم ,
إذا إما ان تناقش هذه الحجة الفقهية و الا فأنت حتما في حكم الراد على المعصوم وبالتالي في حكم الراد على الله
أما من تكون انطلاقته ليست من موقع الحجة و الاثبات فذلك لا يمتلك الاهليه للإفتاء و هذا ما يعاني منه العالم الاسلامي اليوم . من الكثير ممن يجعل نفسه في مقام الاجتهاد الذي يبرر له تناول فتاوى العلماء وو الرد عليها ولم يبقى الا ان يضع الفتاوى البديلة لها .
يا أخي لا مناص لك في نقاش العلماء من نقاش ادلتهم الفقهية او على الاقل الاطلاع عليها لتعلم كيف تناقشها او ترد عليها , اما انك لا تقرأ ولا تفهم ما يكتبه العلماء الفقهاء وتريد ان ترد من بعيد على خلاصة استنتاجاتهم بالاستحسان العقلي البحت او من خلال معارضتها بمقالات صحفية او شعرية او غيرهم من غير ذوي التخصص , فذلك خطأ فادح .
عندما خرجت النظرية النسبية لأينشتاين اتهمه الكثير بالتخرص والجنون , وان ما توصل اليه من نتائج لا يمكن القبول ببها في سماء الواقع , وقد خرج الكثير ممن يحاولون الرد عليه , على الرغم من انهم لم يفهموا نظريته ولم يفهموا الطريقة والوسائل والطرق التي استخدمها حتى وصل الى هذه النظرية حتى قال انه لم يفهم نظريته الا 12 عالما . و لوكان شغل نفسه بالنقاش مع هؤلاء عديمي الفهم , لكان قضى عمره كله في شرح ما يقصده بهذه النظرية .
الأخ الهدهد :
بالامكان ان يمتليء المنتدى بالفتاوى الغريبة كل حسب رأيه , وكل حسب مرجعيته , وهذا باب شائك لا يصح الدخول فيه , فما تراه غريبا حسب ثقافتك لا يراه غيرك الا اعتياديا وطبيعيا حسب ثقافته , فما هو الحد الذي نقف عنده , وهل اصبحت فتاوى الفقهاء من الهون والضعف ان نستغرب منها ما نشاء و نستعظم منها مانشاء ايضا . فقط بالثقافة الخالية من الاجتهاد و التحقيق . العقل اذا لم تمنهجه وتنظمه وتسير به بطرق محدده , فإنه لا يوصلك الى الحقيقة , وقد اجتهد العلماء السابقين والحاضرين في وضع طرق محدده لأستنباط الاحكام من النصوص الشرعيه , من دراسات لغوية وفقهية واصولية وحديثية , وبدون اتباع هذه الطرق , فإنك لا تأمن الوصول الى الاحكام الصحيحة ويصبح اجتهادك ككله خارج النص بل و خارج اطار الاسلام احيانا . فأرجوا الانتباه .
و السلام موصول للجميع