[الهدهد]

الأخ الكريم أبا ولاء ...

بداية أنا أسميت بعض الفتاوى بالغريبة والشاذة والاستثنائية
وهذا الوصف لا يقدح من الفتوى ولا من صاحبها، الرأي الغريب يعني المتفرد في بابه والمختلف عن أشباهه فيندر مثيله، وكذلك الشاذ والاستثنائي، فكلمة الغريب أو الشاذ لا تعني بالضرورة الخطأ .
لم أتهجم على أحدٍ ولم أسخر من أحدٍ إنما هو إيراد لبعض الفتاوى الغريبة والشاذة في بابها
والتي تختلف عن المشهور أو التي تثير الاستغراب لأول وهلة، فلم أضع نفسي مصححاً أو نداً لفقيه، أو متدخلاً في آليات الفتوى ومصادرها فليس ذلك من شأني، ولكن من حقي إذا مررتُ بفتوى
تثير استغرابي وانتباهي أن أصفها بالغرابة والشذوذ وليس ذلك طعناً ولا تخطيئاً .
هذا كل ما في الأمر ببساطة فلا تحجم الموضوع أكثر من اللازم، وتقول بأنني أحاكم العلماء في مبانيهم الفقهية، وأنقض رأيهم وأسقط الشريعة كلها، ولم أقل كل غريب خاطيء، فتنبه يا أخي ولا تطلق عباراتك جزافاً .
وأما عن مسألة النقل فقد التزمت أن أضع بإزاء الرأي الغريب رأياً غريباً آخر من مذهب آخر للموازنة والانصاف .
وقد بينت الهدف من هذا التناول، فآمل تفهم ذلك.

الأخ الكريم الفرات...

أولاً أنا استغربت من فتوى السيد الخوئي رحمه الله وها هي أمامك :
( سؤال 784: هل يجوز لمس العورة من وراء الثياب من الرجل لعورة رجل آخر، ومن المرأة لعورة أخرى، لمجرد اللعب والمزاح، مع فرض عدم إثارة الشهوة؟
الخوئي: لا يحرم في الفرض، والله العالم.
التبريزي : يحرم مع الشهوة والتلذذ أن كان في البين مهانة.)
الشيخ التبريزي قال يحرم وهذا لا يثير استغرابي ولكن جواب السيد الخوئي يثير استغرابي .
إن كنت أنت لا تستغرب فلك ذلك هذا كل ما في الأمر، لم أضع إشكالاً ولم أتخذ آلية ما لتخطيئه .

ثانياً إن مسألة النية يعلم بها الله وحده، فلا تدخل نفسك في هذا الباب الضيق بارك الله فيك !!

ثالثاً قلتَ:
(( في حين أن هناك من علماء الإمامية من يتبنى آراء أكثر غرابة بل تصل إلى حد الشذوذ والإنحراف عن الثوابت والمسلمات.))

وما يمنعك ان توردها هنا بكل أدب واحترام وإنصاف، وليساً هرجاً ومرجاً وعصبية مقيتة .
أكثر غرابة ممكن وتصل إلى حد الشذوذ أيضاً ممكن، ولكني أتحفظ على عبارة الانحراف عن الثوابت والمسلمات.